臺灣臺中地方法院民事裁定 106年度司聲字第1619號
聲 請 人 趙毅萍
相 對 人 趙志成
上列聲請人與相對人趙志成、李如玲間聲請返還擔保金事件，本
院裁定如下：
主 文
本院一○四年度存字第二三三九號擔保提存事件，聲請人所提存之擔保金新臺幣柒拾叁萬貳仟元，關於相對人趙志成部分，准予返還。
其餘聲請駁回。
理 由
一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受 擔保利益人行使權利而未行使，或法院依供擔保人之聲請， 通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院為行使權 利之證明而未證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命 返還其提存物。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者 準用之。民事訴訟法第104條第1項第3款、第106條前段分別 定有明文。次按，在因假扣押或假處分供擔保之場合，因該 擔保係為保障受擔保利益人因假扣押或假處分所受損害而設 ，倘執行法院已依假扣押或假處分裁定為假扣押或假處分之 執行，則在執行法院撤銷執行程序前，受擔保利益人所受損 害仍可能繼續發生，損害額既未確定，自難強令其行使權利 ，故必待假扣押或假處分之執行程序已撤銷，始得謂為訴訟 終結（最高法院97年度台抗字第357號裁定意旨可資參照） 。末按，訴訟終結後定20日以上期間之催告，既屬法定要件 之一，則催告必須在訴訟終結之後，否則不生催告之效力。 不能謂訴訟終結前之催告，亦屬合法（最高法院87年度台抗 字第454號民事裁定意旨足參）。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間假扣押事件，聲請人 前遵本院104年度司裁全字第2382號民事裁定，曾提供如主 文所示之擔保，以本院104年度存字第2339號擔保提存事件 提存在案。茲因兩造間本案訴訟業已終結，聲請人並定20日 以上期間催告相對人行使權利而未行使，為此聲請返還擔保 金等語。
三、查本件聲請人為相對人供擔保後，聲請本院以104年度司執 全字第1126號假扣押執行，經本院依職權調閱前開事件相關 卷宗，相對人趙志成業已聲請撤銷假扣押裁定及假扣押執行 在案，應認訴訟已終結。又上開訴訟終結後，聲請人復寄發 存證信函催告相對人趙志成行使權利，相對人趙志成迄今未 對聲請人聲請調解、核發支付命令或起訴請求損害賠償等與
起訴有相同效果之訴訟行為，此有存證信函、掛號收件回執 及本院院內查詢表在卷可稽。從而，聲請人聲請返還擔保金 ，關於相對人趙志成之部分，核無不合，應予准許。惟關於 相對人李如玲之部分，聲請人迄未對相對人李如玲撤回假扣 押執行，是聲請人向相對人李如玲為催告行使權利時，該假 扣押強制執行程序仍尚未終結，受擔保利益人即相對人李如 玲所受損害仍可能繼續發生，損害額既未確定，自無強令其 行使權利之理，依前揭之規定及說明，聲請人該部分之聲請 ，應予駁回。
四、依民事訴訟法第106條前段、第104條第1項第3款規定，裁定 如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 106 年 9 月 1 日
民事庭司法事務官 李峻源