臺灣雲林地方法院北港簡易庭民事判決 九十二年度港小字第五五號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
設台北市○○○路○段三九號一、二樓及地下一、二樓
法定代理人 丙○○ 住同右
訴訟代理人 乙○○ 住台南
甲○○ 住同右
丁○○ 住同右
被 告 戊○○ 住雲林
居金門
右當事人間請求給付借款事件，本院判決如左：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆萬玖仟玖佰柒拾陸元，及其中新臺幣肆萬玖仟玖佰伍拾伍元部分，自民國九十二年四月二十七日起至民國九十二年六月二日止，按年息百分之十八點二五計算之利息，暨自民國九十二年六月三日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣捌佰柒拾參元由被告負擔。
本判決得假執行。
事 實 及 理 由
一、原告訴之聲明：如主文第一項所示。
二、事實摘要：
㈠原告主張：被告於民國九十一年七月三十日與原告訂立小額循環信用貸款契約， 約定借款額度最高以新臺幣（下同）三十萬元為限度，由被告所開設帳戶內循環 使用。詎被告未依約給付，尚積欠本金數額及利息計算說明如下：⒈本金債權： 四萬九千九百五十五元；⒉⑴給付期限前之利息計算期間及利率：就前述本金債 權自九十二年四月二十七日起至同年六月二日止，按年息百分十八．二五計算之 利息（按契約書第三條）；⑵給付遲延後之利息計算期間及利率：就前述本金債 權自九十二年六月三日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息（按契約書 第七條）；⒊前期未收利息：二十一元。又被告自九十二年六月二日起，即未依 約履行給付義務，屢經催討均置之不理，依契約第十一條，被告未依約繳納本息 ，已喪失期限利益，全部債務視為到期，為確保債權，爰依法請求判決如聲明所 示等情。
㈡被告則以：伊於九十二年五月十九日上午，收到法院開庭通知單，亦於同日與原 告法務部達成協議，日後以分期付款方式繳清積欠款項，因其先生長期失業，無 法正常繳款，以致造成諸多不便等語置辯。
三、法院之判斷：
㈠本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條 各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 ㈡原告主張之事實，已據其提出與所述相符之小額循環信用貸款契約、交易記錄一 覽表等為證，本件被告雖不否認積欠上開借款及約定利息，惟以書狀提出前述情 詞置辯，然查原告於審理中已否認有與被告達成分期付款之協議，被告復未舉證
以實其說，難認被告所辯有理由。是本院依前述調查證據之結果，堪信原告之主 張為實在。
㈢從而，原告本於系爭信用貸款契約，請求被告給付四萬九千九百七十六元，及其 中四萬九千九百五十五元部分，自九十二年四月二十七日起至同年六月二日止， 按年息百分之十八點二五計算之利息，暨自九十二年六月三日起至清償日止，按 年息百分之二十計算之利息，為有理由，應予准許。 ㈣本件係適用小額訴訟程序，所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行，併確定 其應負擔之訴訟費用額。
㈤結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第七十八條、第四百三十六之二十三、 第四百三十六條第二項、第三百八十五條第一項前段、第四百三十六條之二十， 判決如主文。
中 華 民 國 九十二 年 六 月 二十 日 臺灣雲林地方法院北港簡易庭 法 官 廖國勝
右正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（以判決違背法令為限），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）（上訴理由應記載原判決所違背之法令及其具體內容、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實）。
書記官 沈瑞豐
中 華 民 國 九十二 年 六 月 二十 日
, 台灣公司情報網