臺灣高雄地方法院民事判決 九十二年度訴字第七九○號
原 告 新力索尼股份有限公司
法定代理人 甲○○○
訴訟代理人 丁○○
被 告 和美電器行
兼法定代理人 丙○○
被 告 乙○○
右當事人間請求給付貨款事件，本院判決如左：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣伍拾萬零參佰伍拾肆元，及自民國九十二年六月二十七日
起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由，均未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告和美電器行於民國八十九年四月一日邀同被告丙○○、乙○○為
連帶保證人，與原告簽訂經銷合約書，約定經銷原告之電器商品，原告乃依被告
之指示於九十一年十、十一月間陸續出貨，貨款合計為新台幣（下同）七十二萬
零一百五十三元，惟原告於交貨後，被告竟未依約給付貨款，所簽發面額總計為
七十萬二千五百五十元之支票五紙均遭退票，上開金額經扣除商品辦退及營業折
讓抵帳後，尚欠五十萬零三百五十四元未清償，為此爰依買賣契約及連帶保證之
法律關係提起本件訴訟等語。於本院聲明：如主文所示。三、被告乙○○則以：不爭執尚欠原告貨款未付，對於原告請求之金額無意見，希望 能和解分期付款等語置辯。於本院聲明：原告之訴駁回。四、按稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方支付價金之契約；又買 受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務，民法第三百四十五條第 一項、第三百六十七條分別定有明文。經查，原告主張之上揭事實，業據提出經 銷合約書一份、送貨單十紙、支票及退票理由單各五紙為證，且為被告乙○○到 庭所不爭執，而被告和美電器行、丙○○經合法通知，無正當理由，均未於言詞 辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述，依本院調查證據之結果 ，自堪信為真實。又依兩造簽訂之經銷合約規定，係由被告經銷原告之貨品，無 論出售與否，應於每月底結清貨款，茲原告已依約於九十一年十、十一月間出貨 ，被告即負有於每月底給付貨款之義務，是清償期已屆至，乃被告尚欠之貨款金 額為五十萬零三百五十四元，已如前述，從而，原告依買賣契約及連帶保證之法 律關係，訴請被告應連帶給付五十萬零三百五十四元，及自最後起訴狀繕本送達 之翌日即九十二年六月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息 ，洵屬正當，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、 第八十五條第二項，判決如主文。
中 華 民 國 九十二 年 七 月 二十四 日
臺灣高雄地方法院民事第五庭
~B審判長法官 陳嘉惠
~B 法官 林玉心
~B 法官 鍾素鳳
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後十日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 九十二 年 七 月 二十四 日~B法院書記官 黃麗緞
, 台灣公司情報網