臺灣高雄地方法院民事判決 九十二年度訴字第一七三五號
原 告 乙○○
訴訟代理人 丁○○律師
丙○○
被 告 甲○○
右當事人間清償借款事件，本院判決如左：
主 文
被告應給付原告新台幣壹佰貳拾肆萬捌仟壹佰貳拾元，及自民國九十二年五月二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新台幣肆拾貳萬元為被告供擔保後，得予假執行。 事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條 各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告自民國九十一年七月起陸續向原告借款，總計新台幣（以下同） 一百二十四萬八千一百二十元，並於九十二年三月二十三日補立借據予原告收執 ，且約定於九十二年五月一日前清償完畢。詎被告屆期未償，屢經催討，仍未置 理，爰依消費借貸之法律關係，請求判令如主文除擔保金額外所示等語。三、原告就其主張之事實，業據提出與其所述相符之借據、郵政劃撥儲蓄金存款收據 二紙及郵政儲金滙業局自動櫃員機儲戶交易明細表三紙為證，被告未於言詞辯論 期日到場，亦未以書狀作何聲明或陳述，依本院調查結果，原告主張之事實，堪 信為真。
四、從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付一百二十四萬八千一百二十元 ，及自九十二年五月二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，洵屬 有據，應予准許。
五、原告陳明願供擔保請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第三 百九十條第二項、第七十八條，判決如主文。
中 華 民 國 九十二 年 七 月 三十一 日 臺灣高雄地方法院民事第一庭
~B法 官 甯 馨
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後十日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 九十二 年 七 月 三十一 日~B法院書記官 林麗文