臺灣桃園地方法院裁定 106年度壢秩字第44號
移送機關 桃園市政府警察局平鎮分局
被移送人 楊杰霖
林培鈞
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國
106 年5 月24日平警分刑字第1060012088號移送書移送審理，本
院裁定如下：
主 文
楊杰霖、林培鈞均不罰。
事實及理由
一、本件移送意旨略以：被移送人楊杰霖分別於民國106 年4 月 23日18時30分許、18時50分許、21時10分許，在桃園市○鎮 區○○路000 號( 21砲指部) 前，教唆被移送人林培鈞於上 揭時、地藉端燃放低空煙火及鞭炮，滋擾21砲指部前之公共 場所，因而認被移送人均有違反社會秩序維護法第68條第2 款藉端滋擾公共場所之行為等語。
二、按藉端滋擾住戶、工廠、公司行號、公共場所或公眾得出入 之場所者，處3 日以下拘留或新臺幣12,000元以下罰鍰，社 會秩序維護法第68條第2 款定有明文。次按社會秩序維護法 之立法目的在於維護公共秩序、確保社會安寧，是以行為人 之行為必須確已達妨害公共秩序、擾亂社會安寧之程度，方 得以違反社會秩序維護法罰之；又同法第68條第2 款規定所 謂之「藉端滋擾」場所者，係指行為人有滋擾場所之本意， 以言語、行動等方式，假藉顯在之事端擴大發揮，踰越該事 端在一般社會大眾觀念中所容許之合理範圍，以遂其妨害公 共秩序、擾亂社會安寧之潛在目的，致所擾及場所之安寧秩 序致難以維持或回復者而言。又認定不利於被移送人之事實 ，須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被移送人之認定 時，即應為有利於被移送人之認定，更不必有何有利之證據 （最高法院30年上字第816 號判例意旨參照）。三、本件移送意旨認被移送人於上開時、地燃放低空煙火及鞭炮 ，滋擾公共場所，無非以證人陳建安、林冠淇之警詢證述、 指認犯罪嫌疑人紀錄表、犯罪嫌疑人指認表、現場施放煙火 、鞭炮之錄影光碟為主要論據。經查，被移送人楊杰霖籍設 新竹縣竹北市戶政事務所，目前居無定所，被移送人林培鈞 籍設福建省金門縣，被移送人均經移送機關通知到場而未到 場接受警詢，雖依前開證人指述被移送人有於上開時、地滋 擾公共場所，惟卷內無被移送人之警詢筆錄，尚難遽為不利 被移送人之認定，又本院勘驗前開錄影光碟，僅見有人於夜 間在21砲指部門口前車輛往來之馬路邊燃放低空煙火及鞭炮
，前開行為雖有不妥，亦不足以認定被移送人確有滋擾場所 之本意，並藉特定事端擴大發揮，踰越該事端在一般社會大 眾觀念中所容許之合理範圍，及客觀上足認有妨害現場安寧 之程度等情。從而，自不能認定被移送人有違反社會秩序維 護法第68條第2 款之行為，自應為不罰之諭知。四、依社會秩序維護法第45條第2 項、第68條第2 款，裁定如主 文。
中 華 民 國 106 年 6 月 5 日
中壢簡易庭 法 官 張得莉
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭提起抗告。
中 華 民 國 106 年 6 月 5 日
書記官 林宛瑩