臺灣臺北地方法院民事裁定 九十二年度財管字第一六號
聲 請 人 彰化商業銀行股份有限公司
法定代理人 張伯欣
右聲請人聲請選任被繼承人甲○○遺產管理人事件，本院裁定如左：
主 文
聲請駁回。
程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人為被繼承人甲○○之債權人，而被繼承人甲○○於民 國九十年十月十七日死亡，其法定繼承人均拋棄繼承，爰依民事訴訟法第一千一 百七十八條第二項之規定，聲請選任被繼承人甲○○之遺產管理人云云。二、按「先順序繼承人均拋棄其繼承權時，由次順序之繼承人繼承。其次順序繼承人 有無不明或第四順序之繼承人均拋棄其繼承權者，準用關於無人承認繼承之規定 」，民法第一千一百七十六條第六項定有明文；又「繼承開始時，繼承人有無不 明，而無親屬會議或親屬會議未於一個月內選定遺產管理人者，利害關係人得聲 請法院選任遺產管理人，並由法院依公示催告程序，定六個月以上之期限，公告 繼承人，命其於期限內承認繼承」，民法第一千百七十七條、第一千一百七十八 條第一項、第二項亦有明定。本件聲請人聲請本院選任被繼承人甲○○之遺產管 理人，無非係以被繼承人甲○○之繼承人均已拋棄繼承，其為被繼承人甲○○之 債權人為其論據。惟查，被繼承人甲○○之兄姊蔣清泉、蔣淇水、蔣淇谷、蔣淇 章、蔣淇川、蔣淇安、黃蔣月雲、李蔣玉霞等八人雖均於法定期間內向本院為拋 棄繼承之聲明，本院亦通知准予備查在案，有聲請人提出之本院准予備查通知等 文件在卷可證，並經本院調取本院九十年度繼字第七三九、七四一、七四二、七 四三、七四四、七四五、七四六、七四七號拋棄繼承事件卷查明無訛。然被繼承 人甲○○既有兄姊蔣清泉、蔣淇水、蔣淇谷、蔣淇章、蔣淇川、蔣淇安、黃蔣月 雲、李蔣玉霞等八人，依民法第一千一百三十條、第一千一百三十一條之規定， 足以組成被繼承人甲○○之親屬會議，而聲請人依民法第一千一百二十九條、第 一千一百七十七條規定，亦得以利害關係人之地位召集親屬會議以選定被繼承人 甲○○之遺產管理人，並非無親屬會議存在之情形，聲請人既未召集該親屬會議 ，復未舉證證明該親屬會議未於一個月內選定被繼承人甲○○遺產管理人之事實 ，其聲請核與上開規定不合，礙難准許，自應予以駁回。三、依非訟事件法第八條第一項前段，裁定如主文。中 華 民 國 九十二 年 七 月 二十九 日 家事法庭法 官 李智民
右正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後十日之不變期間內，向本院提出抗告狀。中 華 民 國 九十二 年 七 月 二十九 日 書記官 王俊琇
, 台灣公司情報網