侵權行為損害賠償
臺灣臺北地方法院(民事),訴字,92年度,3473號
TPDV,92,訴,3473,20030722,1

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　　　　　　九十二年度訴字第三四七三號
　　原　　　告　甲○○
　　訴訟代理人　李文欽律師
　　被　　　告　乙○○
右當事人間侵權行為損害賠償事件，本院裁定如左：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按得於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟者，以被告犯罪行為之被害人，且所受損 害，係以被告犯罪直接發生者為限，其提起附帶民事訴訟之合法與否，則應依刑 事訴訟予以判斷，不因其是否移送民事庭，而有所差異，亦不得於移送民事庭後 將關於獨立民事訴訟追加他訴之法規，溯及於附帶提起民事訴訟之時，而予適用 ，此最高法院七十一年台抗字第四八二號裁定意旨可供參照，又公司為被害人之 情形，股東或合夥人僅居間接被害之地位而已，並非侵害公司所有財物犯罪之直 接被害人，此觀最高法院七十七年台上字第三六五七號判決意旨自明。二、本件原告因被告所犯侵占案件而於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟，請求被告給 付新台幣（下同）二百四十四萬零六十六元五角、美金九千九百九十三元四角及 遲延利息，並聲明願供擔保請准宣告假執行，經刑事庭將其附帶之民事訴訟，以 裁定移送民事庭。惟查本院九十年易字第一九五０號刑事判決事實欄中已載明： 「詎乙○○（即被告）基於意圖為自己不法所有之概括犯意，自八十九年八月間 起至九十年八月止，因個人股東權益糾紛，與甲○○（即原告）、葛曉飛夫妻在 中國廣東省深圳市涉訟，竟多次挪用其業務上所持有之明世公司（即明世企業有 限公司）現金，用以支付訴訟費用，．．．」，由此觀之，該刑事訴訟程序中直 接被害人應為明世企業有限公司，並非原告，且該刑事判決書理由欄第三項復就 公訴人指訴被告涉犯侵占四百三十三萬九千三百五十七元乙節，認並無積極證據 足認被告之犯行，而不另為無罪之諭知，是原告並非該刑事程序之犯罪直接被害 人，揆諸首揭說明，其訴並不合法，其假執行之聲請亦缺乏宣告之依據，均應予　　駁回。
三、依民事訴訟法第二百四十九條第一項第六款、第九十五條、第七十八條，裁定如 主文。
中　　　華　　　民　　　國　　九十二　　年　　　七　　　月　　二十二　　日 　　　　　　　　　民事第四庭審判長法 　 官 林勤綱 　　　　　　　　　　　　　　　　　法　　 官 劉又菁 　　　　　　　　　　　　　　　　　法　　 官　陳正昇右為正本係照原本作成
如不服本裁定應於送達後十日內向本院提出抗告狀中　　　華　　　民　　　國　　九十二　　年　　　七　　　月　　二十三　　日 法院書記官 袁以明