臺灣桃園地方法院民事判決 九十二年度婚字第三九二號
原 告 甲○○
被 告 乙○○○
右當事人間請求離婚事件，本院判決如左：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事 實
壹、原告方面：
一、聲明：請准原告與被告離婚。
二、陳述：
兩造係夫妻，育有成年子女曹志民、曹志立及曹志華，並共同居住於桃園縣大 溪鎮員樹林文武新村一二Ｏ號；詎被告自民國六十五年間起，經常在外喝酒、 抽煙及吃檳榔，甚至滯外未歸，縱然返家，亦動輒吵鬧，毀壞家中器俱；而於 九十一年十二月二十八日，被告竟因細故手執剪刀欲刺原告，原告以手阻擋並 抓住被告之手，詎再遭被告以口咬傷原告手臂；原告因不堪被告上開行為，即 遷離上開住處；嗣於九十二年四月間，伊欲返家取健保卡，竟再遭被告拒絕且 作勢欲毆打原告。查被告上開行為已，致原告身體及精神上受有不堪之虐待， 原告自得依民法第一千零五十二條第一項第三款，訴請鈞院為兩造離婚之判決 。
三、證據：戶籍謄本乙份為證，並聲請傳訊證人兩造所生親子曹志民、曹志立及曹 志華。
貳、被告方面：
被告未曾於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作有利於自己之聲明或陳述。 理 由
一、程序方面
本件被告未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列 情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、本件原告主張其與被告係夫妻，並育有成年子女曹志民、曹志立及曹志華，並共 同居住於桃園縣大溪鎮員樹林文武新村一二Ｏ號；詎被告自六十五年間起，經常 在外喝酒、抽煙及吃檳榔，甚至滯外未歸，縱然返家，亦動輒吵鬧，毀壞家中器 俱；而於九十一年十二月二十八日，被告竟因細故手執剪刀欲刺原告，原告以手 阻擋並抓住被告之手，詎再遭被告以口咬傷原告手臂；原告因不堪被告上開行為 ，即遷離上開住處；嗣於九十二年四月間，伊欲返家取健保卡，竟再遭被告拒絕 且作勢欲毆打原告。查被告上開行為已，致原告身體及精神上受有不堪之虐待， 原告自得依民法第一千零五十二條第一項第三款，訴請鈞院為兩造離婚之判決等 語；被告未曾於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作有利於自己之聲明或陳 述。
三、經查：兩造當事人係夫妻；而被告於婚姻關係存續期間，染有酗酒習性，且經常 僅因原告未順從被告意見即與原告發生爭執，並以將家中音響音量放大方式，不
讓原告休息、或以執棍棒敲打、破壞家中物品，甚或手執刀器威脅原告等情，業 據原告於本院審理時陳明在卷，復據其提出戶籍謄本乙份為證，核與證人即兩造 所生親子曹志民、曹志立及曹志華於本院九十二年五月十二日行調解程序時之證 述相符，互核無異，而證人曹志民、曹志立及曹志華係被告之親子，衡情應無設 詞虛構之虞，是以堪認開情節為真實。
四、按夫妻之一方受他方不堪同居之虐待者，夫妻之他方得請求法院判決離婚，民法 第一千零五十二條第一項第三款定有明文；而所謂不堪同居之虐待，係指與以身 體上或精神上不可忍受之痛苦，致不堪繼續同居者而言，最高法院二十三年度上 字第六七八號判例可資參照。本件被告上開行止，不惟使原告身體受有傷害不可 忍受之痛苦，且致精神上亦陷入不可忍受之痛苦，揆諸上開判例意旨，被告之行 為顯係達致令原告不堪同居之虐待之程度，從而原告依據民法第一千零五十二條 第一項第三款訴請離婚，依法應予准許。
據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中 華 民 國 九十二 年 七 月 二十一 日 臺灣桃園地方法院家事法庭
~B法 官 石有為
右為正本係照原本作成
如對本判決上訴應於判決送達後廿日向本院提出上訴狀中 華 民 國 九十二 年 七 月 二十一 日~B法院書記官 陳美年