臺灣桃園地方法院民事判決 九十二年度婚字第一六五號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
現應
右當事人間請求離婚事件，本院判決如左：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述：兩造於民國七十五年間結婚，初尚和睦，豈料被告竟於七十七年間竊取 原告財物，並無故離家出走，不負擔家計，去向不明，多方查尋，均無結果， 迄今已逾載，顥係惡意遺棄原告，現仍在繼續狀態之中，爰請求判決如聲明。 三、證據：提出戶籍謄本一件、切結書影本一件、和解書影本一件為證，並聲請訊 問證人周伯良。
乙、被告方面：
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀為聲明或陳述。丙、本院依職權調閱被告全國前案紀錄表。
理 由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六條各款 所列情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張兩造為夫妻關係現仍存續中之事實，業據原告提出戶籍謄本為證。又原 告主張被告惡意遺棄原告之事實，業經證人周伯良於本院九十二年六月二十五日 言詞辯論期日到場證稱略以：兩造與伊之前住在同一眷村，伊與原告均約在一年 前搬離該眷村，而被告乙○○已經走了十多年，都沒有再回來等語，又被告因偽 造文書案，經台灣桃園地方法院檢察署於八十年九月六日發佈通緝乙節，亦有被 告全國前案紀錄表在卷可稽，是原告之主張，堪信為真實。三、按夫妻之一方，以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，為判決離婚之原因，民法第一 千零五十二條第一項第五款定有明文。被告離家出走，未將行止告知原告迄今十 餘載，從未返家與原告共同生活，又無不能同居之正當理由，是被告不僅有違背 同居義務之客觀事實，亦有拒絕同居之主觀情事，顯係惡意遺棄原告於繼續狀態 中，原告據以訴請判決離婚，依法並無不合，應予准許。四、據上論結：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七 十八條，判決如主文。
中 華 民 國 九十二 年 七 月 九 日 臺灣桃園地方法院家事法庭
~B法 官 林望民
右正本證明與原本無異
如對於本判決上訴須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀
中 華 民 國 九十二 年 七 月 十 日~B法院書記官 陳玉芬