臺灣板橋地方法院刑事裁定 九十二年度聲字第一О六五號
聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 洪 案
右列聲請人聲請違禁物單獨宣告沒收案件（九十二年度聲沒字第二七三號），本院裁
定如左：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、本件聲請意旨略謂：台灣板橋地方法院檢察署九十一年度偵字第二一三三四號被 告洪案涉嫌賭博案件，為民國九十一年十二月三十一日台灣板橋地方法院九十一 年度易字第三三０六號確定判決效力所及，經檢察官於九十二年四月八日不起訴 處分確定，而該案扣得之抽頭金新台幣（下同）二百元、麻將牌一副、骰子三顆 ，係當場賭博之器具，應依刑法第二百六十六條第二項之規定宣告沒收等語。二、按違禁物不問屬於何人所有，均沒收之，且得單獨宣告沒收，刑法第三十八條第 一項第一款、第二項及第四十條但書分別定有明文。考其立法目的，在從刑應附 隨於主刑存在，惟遇有犯人不明，以及經不起訴處分，或諭知無罪判決者，倘案 內有違禁物時，應如何處理，非法有明文規定，實務上將有困難，故本條但書規 定違禁物得單獨宣告沒收，以貫徹義務沒收主義之精神，故刑法上得單獨宣告沒 收之物，依同法第四十條但書之規定，係以「違禁物」為限。關於刑法分則所設 不問屬於犯人與否沒收之規定，其沒收之物，並非均係違禁物，如被告並不成立 犯罪時，該物應否單獨宣告沒收，仍應視其是否屬於違禁物為斷，不能因分則有 沒收之規定，概行沒收，業經司法院於三十年三月三十一日以院字第二一六九號 解釋甚明。本件被告洪案所涉賭博罪固經不起訴處分，並扣有抽頭金二百元、麻 將牌一副、骰子三顆等物，但刑法第二百六十六條第二項所謂「當場賭博之器具 ，不問屬於犯人與否沒收之」，僅係刑法第三十八條第三項但書所指之特別規定 ，非謂當場賭博之器具為「違禁物」，此亦經司法院二十四年十月七日院字第一 三一八號解釋：扣押之賭具、賭洋，並非違禁物，不得單獨沒收在案。是聲請人 以上開扣案物品屬違禁物，聲請依刑法第二百六十六條第二項規定單獨宣告沒收 ，於法不合，不應准許，應駁回之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百二十條，裁定如主文。中 華 民 國 九十二 年 七 月 四 日
臺灣板橋地方法院刑事第三庭
法 官 鄭 水 銓
右正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後五日內，向本院提出抗告狀。 書記官 謝 明 倫
中 華 民 國 九十二 年 七 月 四 日