臺灣板橋地方法院刑事附帶民事訴訟判決 九十二年度交附民字第一一二號
原 告 乙○○
訴訟代理人 李蒼棟律師
被 告 甲○○
右列被告因九十二年度交訴字第九一號過失傷害案件，經原告提起附帶民事訴訟，本
院判決如左：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事 實
一、原告方面：
（一）聲明：求為判決被告應給付原告新臺幣（下同）四百九十七萬八千五百六 十九元，並自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按週年利率百分之五計算 之利息，暨陳明願供擔保請准宣告假執行。
（二）陳述：緣丙○○、丁○○受被告甲○○之僱用從事廣告工程業務，丙○○ 、丁○○二人於民國九十二年一月十一日上午十一時許，在臺北縣永和市 ○○路四三號前懸掛招牌，並橫越馬路拉起鋼線，以便將招牌吊起，原應 注意在橫越馬路拉起鋼線時，應有人負責交通管制或設置警告標誌，避免 行人或騎士遭到鋼線鉤住，依當時之情形並無不能注意之情事，竟疏未注 意，在未設立警告標誌又無專人進行管制措施情形下，貿然橫越馬路拉起 鋼線，適有林諭苑騎乘車號ＲＥＭ─七０三號輕型機車行經該處，遭張順 昌、丁○○懸掛招牌所拉起之鋼線鉤住而人車倒地，經緊急送醫救治，仍 於九十二年一月十二日，因頸部頸椎骨折併內出血致出血性休克死亡。原 告係林諭苑之母親，因此支付殯葬費六十萬元，原告尚有餘命三十歲以上 ，得一次請求給付一百三十七萬八千五百六十九元之撫養費，又原告驟失 愛女，哀慟逾恆，精神受有痛苦，請求賠償精神慰撫金三百萬元，爰依民 法第一百八十四條第一項前段、第一百八十五條第一項前段、第一百八十 八條第一項前段、第一百九十二條第一項、第二項及第一百九十四條規定 ，請求判決如聲明所示。
（三）證據：提出戶籍謄本影本、台閩地區簡易生命表、空白和解書各一份。二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。 理 由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民 法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第四百八十七條定有明文；易 言之，原告得提起附帶民事訴訟之對象，限於刑事被告及依民事應負賠償責任之 人。又法院認為原告之訴不合法，應以判決駁回之，同法第五百零二條第一項亦 定有明文。
二、查本院九十二年度交訴字第九一號過失致死一案之刑事被告丙○○、丁○○，並 非受僱於本件被告甲○○，丙○○僅向甲○○承攬前揭廣告招牌之懸掛安裝工程 而已，而丁○○則受僱於丙○○，已據丙○○、丁○○於上開刑事案件偵審中供 陳甚詳，原告迄未提出任何積極證據足資證明被告甲○○為丙○○及丁○○之僱
用人，徒憑其提出之空白和解書上記載「乙方丙○○、丁○○受乙方甲○○之僱 用與派遣」云云，即率予推斷丙○○、丁○○係受甲○○之僱用云云，殊不可採 。被告甲○○既非應依民法負賠償責任之人，揆諸首揭說明，原告對其提起刑事 附帶民事訴訟，即不合法，應予駁回，其假執行之聲請亦失所依據，應併予駁回 （原告對丙○○、丁○○提起刑事附民事訴訟部分，另裁定移送本院民事庭）。三、據上論結，應依刑事訴訟法第五百零二條第一項，判決如主文。中 華 民 國 九十二 年 七 月 二十九 日
臺灣板橋地方法院交通法庭
法 官 樊 季 康
右正本證明與原本無異
對於本判決如有不服，應於送達後十日內，向本院提出上訴狀，但非對刑事訴訟之判決有上訴時，不得上訴。
書記官 馬 秀 芳
中 華 民 國 九十二 年 七 月 二十九 日