臺灣士林地方法院民事判決 九十二年度簡上字第一○八號
上 訴 人 丙○○
被 上訴人 台北縣八里鄉公所
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
右當事人間請求拆屋還地事件，上訴人對於中華民國九十二年三月二十一日本院士林
簡易庭九十二年度士簡字第七九號第一審判決提起上訴，本院判決如左：
主 文
原判決主文第二項關於命上訴人給付超過㈠新台幣捌仟陸佰柒拾陸元，及自民國九十一年九月十九日起，至清償日止按年息分之五計算之利息；及㈡自民國九十一年九月十九日起，至返還坐落台北縣八里鄉○道○段二八一、二八二、二八二之一地號土地如附圖所示乙、丙、丁、戊、己、庚部分之日止，按年給付新台幣貳仟陸佰零肆元部分，及該部分假執行宣告，暨負擔訴訟費用之裁判均廢棄。右開廢棄部分，被上訴人在第一審之訴及其假執行之聲請均駁回。其餘上訴駁回。
第一、二審訴訟費用由上訴人負擔百分之九十四，餘由被上訴人負擔。 事 實
甲、上訴人方面：
一、聲明：求為判決：㈠原判決不利上訴人部分廢棄。㈡該廢棄部分，駁回被上訴人 第一審之訴。
二、陳述：除與原審判決書所載者相同茲予引用外，補稱： 兩造之間的關係已長達十七、八年，被上訴人願意購買占用之土地，或支付租金 予被上訴人。若被上訴人不願出售或出租，因系爭標的係寺廟，遷移需依神明之 指示或信眾共同決定，請被上訴人酌予拆遷寬限期間。三、證據：援用原審之立證方法。
乙、被上訴人方面：
一、聲明：駁回上訴。
二、陳述：除與原審判決書所載者相同茲予引用外，補稱： 系爭土地地目為林地，無法出租與被上訴人做寺廟使用。三、證據：援用原審之立證方法。
理 由
一、被上訴人起訴主張：被上訴人係坐落台北縣八里鄉○道○段二八一、二八二、二 八二之一地號土地（以下簡稱：系爭土地）之管理機關，上訴人竟未經被上訴人 同意，自十餘年前起，即擅自占用系爭土地，並在其上興建未經合法登記之寺廟 「北部太子宮」及附屬建物，被告顯屬無權占有，且受有相當於租金之不當得利 ，爰依民法第七百六十七條及第一百七十九條之規定，訴請上訴人將如附圖所示 乙、丙、丁、戊、己、庚部分之地上物拆除，並將該土地返還被上訴人，另給付 被上訴人新台幣（下同）一萬五千六百六十六元，及自起訴狀繕本送達翌日起至 清償日止按年息百分之五計算之利息，並自起訴狀繕本送達翌日起至返還系爭土 地之日止，按年給付被上訴人三千六百一十五元之損害金（其中逾一萬二千九百
零六元部分，及上開金額之法定遲延利息，暨按年給付被上訴人逾二千六百零四 元部分，業經原審駁回，未據被上訴人聲明不服，已告確定）。上訴人則以：被 上訴人僅為系爭土地之管理機關，並非所有權人，故不得依民法第七百六十七條 之規定請求被告拆屋還地。又系爭土地乃訴外人鄭成向被上訴人承租後，提供予 上訴人使用，鄭成死亡後，其繼承人鄭福榮繼續承租系爭土地，亦同意上訴人使 用，故上訴人並非無權占有等語為辯。
二、被上訴人主張系爭土地為國有土地，被上訴人為管理機關，上訴人在上開土地上 興建如附圖乙、丙、丁、戊、己、庚所示之建物及地上物面積共計三百一十平方 公尺，供未辦理寺廟登記之「北部太子宮」使用等事實，業據其提出系爭土地登 記謄本為證，並經原審於九十一年十一月二十六日會同台北縣淡水地政事務所人 員至現場履勘測量屬實，製有勘驗筆錄及複丈成果圖附卷可憑，復為上訴人所不 爭執，自堪信為真實。
三、按「所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。對於妨害其所有權 者，得請求除去之。有妨害其所有權之虞者，得請求防止之」，民法第七百六十 七條定有明文。次按國有財產撥給各地國家機關使用者，名義上雖仍為國有，實 際上即為使用機關行使所有人之權利，故關於是類財產，應准由管領機關起訴， 代國家主張所有權人之權利（最高法院五十一年台上字第二六八０號、五十二年 台上字第三一四六號判例意旨參照）。經查：
㈠本件被上訴人雖非系爭土地之所有權人，然為系爭土地之管理機關，有系爭土地 登記謄本附卷可參，揆諸上開判例意旨，其自得依民法第七百六十七條之規定請 求被告拆屋還地。上訴人以被上訴人非所有權人，不得行使此項權利等語置辯， 自無足採。
㈡上訴人另辯稱系爭土地為訴外人鄭成向被上訴人承租後，提供予上訴人使用，且 鄭成死亡後，由其繼承人鄭福榮繼續承租系爭土地，亦同意上訴人使用，故上訴 人並非無權占有云云，並提出使用同意書一件為證，惟查：被上訴人曾將系爭土 地出租予訴外人鄭成，嗣鄭成死亡後，由訴外人鄭福榮、張振威二人續向被上訴 人承租，租期自八十五年四月二十七日至八十八年十二月三十一日，然因被上訴 人於八十八年間發現系爭土地有變更用途搭蓋寺廟之情事，遂通知承租人鄭福榮 、張振威終止租約，並經該二人同意自八十八年六月起終止前開租約等情，有被 上訴人所提租賃契約書、八里鄉公所函文、解除契約書（均影本）等件為證，並 經證人鄭福榮於原審到庭結證屬實（見原審卷第一三四、一三五頁），是鄭福榮 與被上訴人間已無任何租賃關係存在，洵堪認定。又鄭福榮與被上訴人間既已無 租賃關係存在，對系爭土地自無何使用收益權源，亦無由同意上訴人使用系爭土 地，是縱認鄭成或鄭福榮曾同意上訴人使用系爭土地，亦僅屬上訴人與其等間之 債權債務關係，尚不得執以對抗系爭土地之管理機關即被上訴人，上訴人在系爭 土地如附圖所示乙、丙、丁、戊、己、庚部分搭建「北部太子宮」及附屬建物， 自屬無權占有，被上訴人依前開法條之規定，訴請上訴人將前開占用土地上之建 物及地上物拆除，並將基地返還被上訴人，即屬有據，四、另按無法律上原因而受利益，致他人受損害，應返還其利益，民法第一百七十九 條前段定有明文。無權占有他人之土地，可能獲得相當於租金之利益，為社會通
常觀念，亦最高法院六十一年度台上字第一六九五號判例意旨所明揭。經查： ㈠系爭土地因遭上訴人於其上興建「北部太子宮」及附屬建物，被上訴人乃通知訴 外人張振威、鄭福榮終止租約，雙方合意自八十八年六月一日終止耕地租賃契約 ，是上訴人其時已占有如附圖所示乙、丙、丁、戊、己、庚各部分應堪認定，依 前揭判例意旨，上訴人請求八十八年六月一日起至起訴狀繕本送達日即九十一年 九月十八日期間之不當得利，自屬有據。
㈡按城市地方房屋之租金，以不超過土地及其建築物申報總價額年息百分之十為限 ；而於租用基地建築房屋，亦準用之；且公有土地以各該宗土地之公告地價為申 報地價，土地法第九十七條第一項、第一百零五條、平均地權條例施行細則第二 十一條亦分別定有明文。查系爭土地八十六年七月、八十九年七月之公告地價分 為每平方公尺二百元、二百一十元，有被上訴人所提之公告地價表附卷可稽，又 系爭土地位於縣道旁，四周為山坡地、雜木林，約二十公尺處有高爾夫球練習場 一座，附近設有工廠，離林口工業區約五百公尺，有原審九十一年十一月二十六 日勘驗筆錄在卷可憑，本院斟酌該基地所在之位置、上訴人使用該基地之經濟價 值及所受利益等情，認每年租金以不超過系爭土地申報總價額年息百分之四為當 。從而，被上訴人訴請上訴人給付相當於租金之不當得利八千六百七十六元（計 算式詳如附表），及自起訴狀繕本送達翌日起即九十一年九月十九日起，至清償 日止按法定利率年息分之五計算之利息，另自九十一年九月十九日起至返還前開 占用土地之日止，按年給付二千六百零四元，應屬有據。 ㈢另按出租人與承租人有租賃關係存在，承租人支付對價而為使用收益，出租人對 租賃標的已無使用收益權能，故租賃標的經他人無權占有使用，並未致出租人受 有損害。查本件系爭土地係原係由被上訴人出租與訴外人鄭成，租期自八十三年 元月一日起至八十八年十二月三十一日止。嗣因鄭成去世，訴外人張振威、鄭福 榮繼承前開公有耕地租賃關係，另於八十五年四月二十七日與被上訴人訂立耕地 租賃契約，有公有耕地租賃契約附卷可稽。又如前所述，上開租賃契約繼續至八 十八年間始經張振威、鄭福榮與被上訴人協議自當年六月份起終止租賃契約，是 八十六年九月十九日至八十八年五月三十一日期間，係承租人張振威、鄭福榮支 付被上訴人對價而就系爭土地為使用收益，出租期間被上訴人並無使用收益權能 ，自難謂被上訴人因上訴人之占有而受有相當於租金之損害，上訴人此期間不當 得利之請求，核無理由。
五、綜上，被上訴人本於所有權之作用並依據不當得利之法律關係，請求上訴人應將 系爭土地如附圖所示乙、丙、丁、戊、己、庚部分（面積合計三百一十平方公尺 ）之建物及地上物拆除，並將該基地返還原告；上訴人應給付被上訴人八千六百 七十六元，及自起訴狀繕本送達翌日即九十一年九月十九日起，至清償日止按法 定利率年息分之五計算之利息，另自九十一年九月十九日起至返還前開占用土地 之日止，按年給付二千六百零四元，為有理由，應予准許。逾此所為請求，為無 理由，應予駁回。原審就超過上開應准許部分，為上訴人敗訴之判決，並為假執 行及免為假執行之宣告，自有未洽，上訴意旨求予廢棄改判，為有理由。至於上 開應准許部分，原審判為被上訴人勝訴之判決，並為假執行及免為假執行之宣告 ，核無違誤，上訴意旨指摘原判決不當，求予廢棄，為無理由，應駁回其上訴。
六、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及訴訟資料經本院斟酌後，核 與判決不生影響，無一一論述之必要，併予敘明之。七、又因本件所訴訟標的金額未逾一百五十萬元，係不得上訴第三審之案件（民事訴 訟法第四百三十六條之二第一項），本件經此判決後，即告確定，上訴人另聲明 願供擔保免為假執行，核無必要，附此指明。
據上論結，本件上訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第四百三十六條之一第三項、第四百五十條、第四百四十九條第一項、第七十九條但書，判決如主文。中 華 民 國 九十二 年 七 月 二十九 日 臺灣士林地方法院民事第二庭
~B審判長法官 李玉卿
~B法 官 陳玉曆
~B法 官 王本源
右為正本係照原本作成。
本判決不得上訴。
中 華 民 國 九十二 年 八 月 四 日~B法院書記官 翁禎謙
~f0;
附表（新台幣）
┌──────────┬────────────────────┐
│占 有 期 間│計 算 式（元以下四捨五入） │
├──────────┼────────────────────┤
│八十八年六月一日至 │200×310×4%×（1+1/12）＝2687 │
│八十九年六月三十日 │ │
├──────────┼────────────────────┤
│八十九年七月一日至九│210×310×4%×1/12×（27＋18/30）＝5989 │
│十一年九月十八日 │ │
├──────────┴────────────────────┤
│合計：八千六百七十六元 │
├──────────┬────────────────────┤
│九十一年九月十九日至│210×310×4%＝2604 │
│返還土地之日 │ │
└──────────┴────────────────────┘