臺灣基隆地方法院交通事件裁定 九十二年度交聲字第一０一號
原處分機關 交通部公路局台北區監理所基隆監理站
異 議 人
即受處分人 乙○○
右列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路局台北區監理所基
隆監理站九十二年五月二十三日所為之處分（原處分案號：基監裁字第四二─ＤＯＴ
０八八０一七號），聲明異議，本院裁定如左：
主 文
異議駁回。
理 由
一、異議意旨略以：異議人即受處分人乙○○於民國九十年十二月三十一日，駕駛車 號ＩＬ─三八八三號自用小客車行經桃園縣中壢市○○路，因在路旁等候其妻下 車購物，卻遭舉發為在道路收費停車處所停車不依規定繳費，異議人當時看見收 費員抵達車頭欲開單收費時，異議人即將車輛開走，惟收費員逕自開單要求收費 ，遭原處分機關據以裁處罰鍰新台幣（下同）六百元，實無理由，為此聲明異議 等語。
二、按「汽車駕駛人停車時，有左列情形之一者，處新臺幣六百元以上一千二百元以 下罰鍰：．．．一一、在道路收費停車處所停車，不依規定繳費者。」」道路交 通管理處罰條例第五十六條第一項第十一款定有明文。三、經查，異議人於舉發之時間、地點將車輛暫停於桃園縣三光路收費停車格內一節 ，業據異議人到院陳稱：「當時車子停在桃園中壢的路邊停車格內，我人在車上 ，等我太太買東西回來，我太太下車去買食物，我的習慣是車子停止時，我就會 熄火。當時雨下很大，有一個人走到我車子前面，手上拿著繳費單據打算要向我 收費，我一看到，就將車發動準備開走，當時有跟收費員表示要將車開走，並不 知道車子是停在收費停車格內．．．收費員並沒有收費逕行開單的權利。」等語 ，核與證人甲○○即桃園縣政府交通助理員到院證稱：「本案是我舉發，現場是 由張菊英（已離職）開單。中壢市○○路是公告收費路段，民眾停車在三光路邊 就視同同意收費停車，不能因為駕駛人在車上，就認為不用繳費，因為基於使用 者付費原則」等語相符，堪認異議人確有將車輛熄火暫停於桃園縣中壢市○○路 之收費停車格內之事實無訛。異議人雖辯稱伊係因等待其妻買東西暫停於路邊云 云，然異議人既將車輛停在路旁收費停車格內，客觀上已足認定其同意自車輛停 放於收費停車格開始計費，自不因異議人主觀上認為係短暫停車、或駕駛員仍留 在車內、或不知車輛係停在收費停車格內而有所不同。異議人既在路邊收費停車 處停車，未依規定繳納停車費用之事實，即有違道路交通管理處罰條例第五十六 條第一項第十一款之規定，原處分機關依前揭規定處以罰鍰六百元，核無違誤或 不當，本件異議為無理由，應予駁回。
四、據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第十九條，裁定如主文。中 華 民 國 九十二 年 七 月 三 日
臺灣基隆地方法院交通法庭
法 官 何 怡 穎
右正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後五日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
書記官 李 繼 業
中 華 民 國 九十二 年 七 月 八 日