臺灣嘉義地方法院民事判決 九十二年度訴字第四三五號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
右當事人間給付借款事件，本院判決如左：
主 文
被告應給付原告新台幣肆佰伍拾萬元，及自民國八十九年九月三十日起至清償日止，如附表所示之利息及違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示，請依職權宣告假執行。 二、陳述：
（一）訴外人煌瑋塑膠企業社（下稱煌瑋企業社）負責人張新靠，於民國八十九年 四月廿九日，向以煌瑋企業社名義，向原告借款二筆，合計新台幣（下同） 四百五十萬元（下稱系爭借款），約定於九十年四月廿九日為到期日，借款 本金一次清償及利息、違約金等之計算，如附表所示。詎煌瑋企業社於借款 到期並未為清償，嗣經原告屢次催討無效，計尚欠原告借款本金四百五十萬 元及利息、違約金等，如附表所示。
（二）煌瑋企業社為合夥組織，合夥人係訴外人張新靠，及被告乙○○二人，並以 張新靠為負責人，綜理該企業社包括借款等一切事務，爰依民法第六百八十 一條規定，請求合夥人即被告就合夥財產不足清償合夥債務時，對於不足之 額，連帶負其責任，並依消費借貸請求權規定，請求被告負連帶清償責任。 三、證據：提出借據二紙、授信約定書、合夥契約及全體合夥人同意書、戶籍謄本 、基本放款利率明細表等各一份、九十執字第五一一九號債權憑證二份、存 款及放款明細表五張、開戶印鑑卡一份、撥款證明傳票四張。乙、被告方面：
一、聲明：原告之訴駁回。
二、陳述：與張新靠並非合夥人，依合夥同意書所借的款項應該不是本筆借款。 三、證據：未提出任何證據。
理 由
一、原告主張煌瑋企業社為合夥團體，煌瑋企業社於八十九年四月廿九日，由負責人 張新靠以煌瑋企業社名義，向原告借款一百八十萬元、二百七十萬元二筆，合計 四百五十萬元，均約定於九十年四月廿九日為到期日，借款本金到期一次清償， 利息、違約金之計算如附表所示，詎煌瑋企業社到期並未為清償，嗣經原告屢次 催討無效，計尚欠原告借款本金四百五十萬元及如附表所示之利息、違約金等事 實，業據其提出與所述相符之借據二紙、授信約定書、合夥契約及全體合夥人同 意書、基本放款利率明細表等各一份、存款及放款明細表五張、撥款證明傳票四 張等為證，為被告所不爭執，自堪信為真實。
二、原告另主張被告合夥人、系爭借貸係張新靠代表合夥團體借貸等情，並提出合夥 契約書、全體合夥同意書各一份為證，被告對其形式真正固不爭執，惟否認原告 主張事實，經查：自原告所提合夥契約書觀之，其合夥契約書上載明張新靠與被 告二人，合夥經營煌瑋企業社，並經被告於「合夥契約人」欄下簽章等情明確， 被告既未否認前開文書之真正，空言辯稱非合夥人，未舉證以實其說，尚難為有 利於被告之事實認定，其所辯自非足採。其次，自原告所提全體合夥人同意書， 其上載明合夥人張新靠、乙○○二人同意由張新靠代表煌瑋企業社，向原告借貸 所生債務，全體合夥人連帶清償責任，被告僅辯以系爭借款非該同意書所稱借款 云云，觀之前開同意書訂立日期為八十八年四月二十二日，係系爭借貸發生之前 ，被告未另舉證為辯，其所辯自難信採，系爭借款係由合夥人張新靠合法代表合 夥團體即煌瑋企業社借貸之事實，亦堪信為真實。三、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債 務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利 率較高者，仍從其約定；當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金，民 法第四百七十八條、第二百三十三條第一項、第二百五十條第一項分別定有明文 。次按合夥財產不足清償合夥之債務時，各合夥人對於不足之額連帶負其責任， ；又連帶債務之債權人，得對債務人中之一人或數人，同時或先後請求全部或一 部之給付，民法第六百八十一條、第二百七十三條第一項定有明文。本件煌瑋企 業社積欠原告附表所示借款未還並已屆清償期，其合夥財產經原告強制執行程序 執行結果，不足清償，此有本院債權憑證二份可憑，為被告所不爭，自堪信實。 故原告依據消費借貸法律關係及民法第六百八十一條規定，請求被告連帶給付借 款、利息及違約金即屬有據。
四、從而，原告據消費借貸法律關係、民法第六百八十一條規定，請求被告應給付原 告四百五十萬元，及自八十九年九月三十日起至清償日止，如附表所示之利息及 違約金，為有理由，應予准許。至原告誤主張被告應連帶給付云云，則係贅引， 併予敘明。
五、關於依職權宣告假執行事項，本無庸原告聲請，本件原告聲請依職權宣告假執行 ，不過促法院職權發動，法院本即就應否依職權宣告審酌，無須就其聲請為准駁 之裁判，自無庸於主文為准駁之表明，附此敘明。六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第七十八條，判決如主文。中 華 民 國 九十二 年 七 月 十八 日~B臺灣嘉義地方法院民事第一庭
~B 法 官 蔡廷宜
右為正本係照原本作成
如對本判決上訴須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 九十二 年 七 月 十八 日~B 書記官 賴琪玲
, 台灣公司情報網