臺北高等行政法院裁定 九十二年度訴字第一五六七號
原 告 萬山興業股份有限公司
代 表 人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 行政院農業委員會
代 表 人 李金龍（主任委員）住同右
被 告 行政院農業委員會林務局
代 表 人 黃裕星（局長）
被 告 財政部國有財產局
代 表 人 李瑞倉（局長）
右當事人間因有關林業事務事件，提起行政訴訟。本院裁定如左︰
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
壹、查「人民因中央或地方機關對其依法申請之案件，於法令所定期間內應作為而不 作為，認為其權利或法律上利益受損害者，經依訴願程序後，得向高等行政法院 提起請求該機關應為行政處分或應為特定內容之行政處分之訴訟。人民因中央或 地方機關對其依法申請之案件，予以駁回，認為其權利或法律上利益受損害者， 經依訴願程序後，得向高等行政法院提起請求該機關應為行政處分或應為特定內 容之行政處分之訴訟。」為行政訴訟法第五條所規定，是提起課予義務之訴訟， 須依法申請，並經過訴願為其前提。未經訴願程序，遽行提起行政訴訟，自非法 之所許。
貳、緣原告萬山興業股份有限公司依法申請掘撈宜蘭縣太平山事業區５１、５２、９ ３林班內日人遺留埋藏物，經被告行政院農業委員會林務局（下稱被告林務局） 報經被告行政院農業委員會以民國（下同）九十二年一月二十四日農林字第○九 二○一○四七四○號函復同意被告林務局所擬不同意原告所請，被告林務局遂以 九十一年七月十八日九一林秘字第○九一一六五二六三九號函否准原告所請，原 告不服，主張被告林務局將原屬日本人遺留之埋藏木違法認定為「林產物」，違 反國有財產法之相關規定，並以不實事實誤導被告行政院農業委員會同意其否准 本案之處分，而被告財政部國有財產局竟然放棄其依法所有之國有財產，顯然皆 有違誤云云，向本院提起行政訴訟，請求撤銷被告林務局前揭九十一年七月十八 日九一林秘字第○九一一六五二六三九號函及命被告林務局將該系爭林木認定為 「日人遺留埋藏木」，並同意原告掘撈之申請等。參、經查，本件原告係訴請命被告林務局將系爭林木認定為「日人遺留埋藏木」，並 同意原告掘撈之申請，核其性質應屬行政訴訟法第五條所定之「課予義務訴訟」 ，惟原告在提起訴願前，即逕向本院提起訴訟，顯與行政訴訟法第五條規定有背 。又原告雖於提起本件行政訴訟後，以原處分未載明教示救濟條款為由補提訴願 ，惟此一事由應非提起行政訴訟得補正事項，否則無異由行政法院代替訴願機關 認定提起訴願合法與否。準此，本件訴訟應俟原告所提之訴願，由受理訴願機關
決定後，再據以提起行政訴訟，至於本件駁回原告之訴，係因程序事項所為之裁 定，並無既判力，附此敘明。職是，本件原告所訴並不合法，應以裁定駁回。肆、據上論結，原告起訴不合法，依行政訴訟法第一百零七條第一項第十款、第一百 零四條、民事訴訟法第九十五條、第七十八條，裁定如主文。中 華 民 國 九十二 年 七 月 三十一 日 臺 北 高 等 行 政 法 院 第 五 庭
審 判 長 法 官 張瓊文
法 官 帥嘉寶
法 官 劉介中
右為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後十日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。中 華 民 國 九十二 年 七 月 三十一 日 書記官 黃明和
, 台灣公司情報網