給付租金
臺北簡易庭(民事),北小字,92年度,1567號
TPEV,92,北小,1567,20030714,1

臺灣臺北地方法院台北簡易庭小額民事判決　　　　九十二年度北小字第一五六七號
　　原　　　告　萬事達交通有限公司
　　法定代理人　甲○○
　　訴訟代理人　呂昭慶
　　被　　　告　丙○○
　　　　　　　　乙○○○
右當事人間給付租金事件，本院判決如左：
主 文：
被告應連帶給付原告新台幣陸萬柒仟叁佰元，及自民國自八十九年二月十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟零捌拾叁元由被告連帶負擔。本判決得假執行。
爭執事項：原告主張被告丙○○於民國八十八年七月六日以乙○○○為連帶保證人與原告訂立租賃合約書，承租車號Ｅ八－五七六號營業小客車，約定租金每日為新台幣（下同）五百五十元，每七日需繳付乙次，然被告自取得該車使用後即時有拖欠租金情事，迄自八十八年九月二十七日起即未繳交車租，至八十九年二月九日交車止，尚積欠六萬九千三百元，二月九日當天清償二千元，尚餘如主文第一項所示金額未付，為此依法起訴，求為判決如主文。
理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六條 所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敍明。二、原告主張之事實業據提出租賃合約書、帳本節錄、本票等件影本為證。被告對於 原告主張之事實既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌 ，應認原告之主張為真實。從而，原告據以提起本訴，請求被告清償餘欠如主文 第一項所示金額及利息，即無不合，應予准許。三、本件訴訟標的金額在新台幣十萬元以下，依民事訴訟法第四百三十六條之二十規 定，應職權宣告假執行。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中　　　華　　　民　　　國　　九十二　　年　　　七　　　月　　 十四 　　日 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　　　官　張宇樞右正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○○路○段一二六巷一號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。中　　　華　　　民　　　國　　九十二　　年　　　七　　　月　　 十五 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書 記 官 林錫欽附錄：
一、民事訴訟法第四百三十六條之二十四第二項：　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。二、民事訴訟法第四百三十六條之二十五：




　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：　　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
　　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。　　　計　　算　　書
項　　　　目 金　額（新台幣）　　備　　註
第一審裁判費 　 　　 　七四三元
第一審送達郵費 　　 三四０元
合　　　　計　　　 一０八三元