臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 九十二年度中簡字第一二七二號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
右列被告因業務侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十二年度偵字第九○四
一號），本院判決如左：
主 文
甲○○意圖為自己不法之所有，而侵占對於業務上所持有之物，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實關於「於搬遷期間 ，受雇正大工程行之甲○○，竟意圖為自己不法之所有，乘機竊取」之記載，應 更正為「甲○○於上開期間，受僱於正大工程行擔任搬運工，負責搬遷之業務， 為從事業務之人，竟意圖為自己不法之所有，利用其從事上開業務之機會，將」 ；及關於「得手後，留供己用」之記載，應更正為「變易其原來之持有意思為而 為不法所有之意思予以侵占入己，得手後，留供己用」；及關於「取回失竊之五 支行動電話」之記載，應更正為「取回侵占之五支行動電話」；暨證據欄關於「 竊盜」之記載，均更正為「業務侵占」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑 書之記載。
二、本件論罪法條欄，應更正為「查被告係受僱於正大工程行擔任搬運工，負責臺灣 臺中地方法院檢察署贓物庫之搬遷業務，為從事業務之人，竟將所負責搬運之九 十一年度保管字第五三四八號證物袋內之五支行動電話，據為己用，核其所為， 係犯刑法第三百三十六條第二項之業務侵占罪。次按，刑事訴訟法第三百條所謂 變更起訴法條，係指在不擴張及減縮單一法益及同一被害客體之原訴之原則下， 法院得就有罪判決，於不妨害基本社會事實之範圍內，得自由認定事實，變更檢 察官所引應適用之法條而言。例如竊盜、侵占、詐欺取財三罪，其基本社會事實 同為意圖為自己或第三人不法之所有，以和平手段取得他人之財物，侵害他人之 財產法益。因之，檢察官如係以上述三種罪名中之任一罪名起訴，法院依其調查 證據審理結果，就被告侵害單一法益之同一被害客體（即事實同一），如認被告 犯罪手段有異於起訴書所認定者（例如起訴書認定被告係施用詐術取得系爭財物 ，法院認定係以竊取方法而取得系爭財物），即得變更起訴法條之罪名為其餘兩 罪中之另一罪名是（參照最高法院八十一年度臺非字第四二三號判決）。查本件 被告顯然係利用從事業務之機會，將所搬運之上開五支行動電話侵占入己，與竊 盜罪不需以自己持有他人之物為要件之情形不同，公訴人認被告係犯刑法第三百 二十條第一項之竊盜罪，尚有未洽，惟因兩者之基本社會事實同一，揆諸前開說 明，本件起訴法條應予變更。」
三、又被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表 一份在卷可稽，其因一時貪念失慮，偶罹刑典，目前已將上開五支行動電話歸還 ，且犯後坦承犯行，態度良好，經此刑之宣告後，當知警惕而無再犯之虞，本院 因認暫不執行其刑為當，爰併予以宣告緩刑二年，用啟自新。四、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第四百五十四條第二項，刑法第三百
條、第三百三十六條第二項、第四十一條第一項前段、第七十四條第一款，罰金 罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。如不服本判決，得於判決書送達之翌日起十日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 九十二 年 七 月 三十一 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 法 官 周瑞芬
右正本證明與原本無異。
中 華 民 國 九十二 年 七 月 三十一 日 書記官附錄論罪科刑實體法條文
刑法第三百三十六條第二項：
對於業務上所持有之物，犯前條第一項之罪者，處六月以上五年以下有徒刑，得併科三千元以下罰金。
（罰金部分業已提高十倍）