給付票款
板橋簡易庭(民事),板小字,92年度,1060號
PCEV,92,板小,1060,20030722,1

臺灣板橋地方法院板橋簡易庭小額民事判決　　　　九十二年度板小字第一О六О號
　　原　　　告　華南商業銀行股份有限公司
　　法定代理人　乙○○
　　訴訟代理人　甲○○
　　被　　　告　丙○○
右當事人間給付票款事件，本院判決如左：
主 文
被告應給付原告新台幣參萬元，及按附表所示票面額，分別自附表提示日起至清償日止，按年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新台幣伍佰參拾肆元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、原告主張執有被告所簽發如附表所示之支票二紙，詎經原告於附表所示提示日向 付款人為付款之提示，竟因存款不足遭受退票等情，業據提出與所述相符之原支 票及退票理由單影本各二件為證，復為被告所不爭執，自堪信原告主張之事實為 真正。
二、至被告辯稱：系爭二張支票是伊開給嘉通娛樂股份有限公司作為買片的費用，後 來嘉通娛樂股份有限公司倒了，片子沒有交給伊等語。按票據行為為不要因行為 ，即不以給付原因為要素而得成立之行為，凡簽名於票據之人，不問原因如何， 均須依票上所載文義負責，除執票人取得票據係出於惡意或詐欺者外，發票人不 得以自己與執票人之前手間所存抗辯之事由，對抗執票人，此觀票據法第十三條 規定自明，並有最高法院四十九年台上字第六七八號判例可資參照。本件被告簽 發系爭二張支票交付他人，而支票為無因證券，揆諸前揭說明，被告自不得以自 己與執票人前手間所存之抗辯事由對抗執票人即原告。足見被告所辯不足採信， 自堪信原告主張之事實為真實。
三、按支票不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行為後，對於發票人得行 使追索權，票據法第一百四十四條、第八十五條第一項定有明文，從而，原告依 票據之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示未獲清償之票款及自如附表所 示支票提示日起按週年利率百分之六計算法定遲延利息，為有理由，應予准許。四、本件係命清償票據上債務之判決，爰依職權宣告假執行。中　　　華　　　民　　　國　　九十二　　年　　　七　　　月　　二十二　　日　　　　　　 　　臺灣板橋地方法院板橋簡易庭 法 官 許麗華
　　　　　　　　　　　　　　　　　法院書記官 陳建新右為正本係照原本作成。
對於本判決，非以其違背法令為理由，不得上訴。如不服本判決，應於收受送達後廿日內以違背法令為理由向本院提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後二十日內補提合法上訴理由書，



法院得逕以裁定駁回上訴。
中　　　華　　　民　　　國　　九十二　　年　　　七　　　月　　二十二　　日　　　　　　　 　法院書記官 陳建新
支票附表
┌──┬─────┬────┬───────┬──────┬──────┐
│編號│票 號 │發票日 │金額（新臺幣）│ 付 款 人 │ 提 示 日 │
│ │ │ │ │ │ 利息起算日 │
├──┼─────┼────┼───────┼──────┼──────┤
│一 │PA0000000 │91.07.31│ 15,000元 │上海商業儲蓄│ 91.07.31 │
│ │ │ │ │銀行板橋分行│ │
├──┼─────┼────┼───────┼──────┼──────┤
│二 │PA0000000 │91.08.31│ 15,000元 │上海商業儲蓄│ 91.09.02 │
│ │ │ │ │銀行板橋分行│ │
└──┴─────┴────┴───────┴──────┴──────┘