臺灣臺中地方法院民事裁定 106年度司促字第24187號
債 權 人 聯米企業股份有限公司
法定代理人 莊麗珠
上債權人聲請對債務人聯樺興業有限公司發給支付命令事件，本
院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
程序費用新臺幣伍佰元由債權人負擔。
理 由
一、按債權人之請求，應釋明之。支付命令之聲請，不合於第 508條至第511條之規定，或依聲請之意旨認債權人之請求為 無理由者，法院應以裁定駁回之。民事訴訟法第511條第2項 、第513條分別定有明文。次按釋明事實上之主張者，所提 出之證據以能即時調查者為限。民事訴訟法第284條定有明 文。所謂能「即時調查」，係指債權人於聲請時應「同時提 出」可供法院隨時調查之證據，如未同時提出，法院並無命 補正之必要（最高法院75年度台抗字第453號裁定參照）。二、本件聲請意旨略以：債務人積欠債權人貨款共計新台幣147, 220元，經債權人多次請求清償，債務人均不理會，爰聲請 核發支付命令云云。
三、經查，債權人聲請時固提出應收帳款明細單、送貨單為憑， 惟其上所示之客戶名稱為新聯美，非債務人，不足以釋明本 件請求，經本院裁定命補正本件請求之釋明資料，惟債權人 僅陳明新聯美興業有限公司與本件債務人之法定代理人為同 一人等語，仍未補正前開事項，且不論二者之法定代理人是 否為同一人，二者乃各自獨立有別之法人，債權人請求債務 人清償第三人新聯美興業有限公司積欠之貨款，其請求亦無 理由。是本件聲請，依首揭說明，應予駁回。
四、依民事訴訟法第513條第1項前段、第95條、第78條，裁定如 主文。
五、如不服本裁定，應於送達後10日內以書狀向本院司法事務官 提出異議。
中 華 民 國 106 年 9 月 26 日
民事庭司法事務官 蔡秉芳
一、上正本證明與原本無異。
二、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 106 年 9 月 26 日
書記官 王淑燕
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網