最高法院刑事附帶民事訴訟判決 九十二年度台附字第五四號
上 訴 人 聯勤第三○二廠
法定代理人 蘇家堃
被 上訴 人 甲○○
丙○○
乙○○
右上訴人因被上訴人等貪污案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民國九十一年十二
月二十五日刑事附帶民事訴訟判決（九十一年度附民字第第一六八號），提起上訴，
本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、被上訴人甲○○、丙○○部分：
按刑事附帶民事訴訟，依刑事訴訟法第四百八十七條第一項規定，須因犯罪而受損害之人，始得提起；又此項訴訟既係因犯罪而受損害之人請求回復其損害之程序，故以起訴之犯罪事實侵害個人私權致生之損害為限。本件被上訴人丙○○、乙○○及訴外人李三吉被訴受賄或行賄之行為，所侵害者均屬國家法益，係公法上之權利受到損害，不能認係侵害私法之權利；至於上訴人聯勤第三○二廠雖為國家機關，其申請國防部採購局與綿盈實業有限公司（下稱綿盈公司）簽立「訂購軍品合約」，採購軍用物品，縱屬於執行公務，但該國防部採購局與綿盈公司所簽訂之契約，係屬私法上之契約，則上訴人縱因受被上訴人等受賄或行賄行為影響，以致受有損害，仍屬私法上之權利間接受害而已，其非因被上訴人等犯受賄或行賄罪而受損害之人亦明；又本件刑事訴訟，僅認定李三吉詐欺，並未認定甲○○、丙○○有共犯詐欺罪之事實，即與該詐欺之犯罪事實無關，則上訴人亦不得以李三吉詐欺為由，對甲○○、丙○○提起此項訴訟。是上訴人於本件刑事訴訟程序中，對甲○○、丙○○提起附帶民事訴訟，尚非適法。原判決因認其此二部分之附帶民事訴訟不合法，予以駁回，經核於法並無違誤，上訴意旨，任意指摘原判決不當，不能認為有理由，應予駁回。二、被上訴人乙○○部分：
按刑事訴訟諭知無罪、免訴、或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第五百零三條第一項前段定有明文；又此附帶民事訴訟之判決，非對於刑事訴訟之判決有上訴時，不得上訴，同條第二項亦設有規定；而所謂對於刑事訴訟之判決有上訴，專指有合法之上訴而言，復經司法院以院解字第一六六四號解釋在案，則刑事訴訟如無合法之上訴，其附帶民事訴訟之上訴，亦難認為合法。本件上訴人於被上訴人乙○○被訴受賄罪案件，在原審對乙○○提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，原審以刑事訴訟已諭知乙○○無罪在案，而駁回上訴人之附帶民事訴訟。經查檢察官對原審諭知乙○○無罪之刑事判決向本院提起上訴，已經本院以違背法律上之程式而不合法予以駁回，則上訴人就附帶民事訴訟判決關於乙○○部分所提起之第三審上訴，依據前開說明，即非合法，應從程序上予以駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第四百九十條、第三百九十六條第一項、第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 九十二 年 七 月 十 日
最高法院刑事第八庭
審判長法官 莊 登 照
法官 洪 明 輝
法官 黃 一 鑫
法官 魏 新 和
法官 林 秀 夫
右正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 九十二 年 七 月 十六 日
Ｌ
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網