臺灣桃園地方法院中壢簡易庭民事判決 九十二年度壢簡字第五六八號
原 告 國泰商業銀行股份有限公司中壢分行
（原名匯通商業銀行股份有限公司中壢分行）
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
古春燕
乙○○
右當事人間請求清償借款事件，本院判決如左：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾貳萬捌仟肆佰叁拾陸元，及如附表所示之利息與違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣肆萬伍仟元為被告供擔保後，得假執行。 事實及理由
一、原告之聲明：除供擔保金額外，餘如主文所示。二、事實摘要
原告起訴主張：被告丙○○於民國八十八年九月二十八日，邀同被告古春燕、乙 ○○為連帶保證人，與原告簽立「購車貸款契約」，向原告借款新臺幣（下同） 五十萬元，借款期間自八十八年十月一日起至九十一年十月一日止，利息按固定 利率即週年利率百分之十三計算，被告應按月攤付本息，若未依約按期還本或付 息時，除喪失期限利益外，（一）本金部分自到期日起，其逾期在六個月以內部 分，另按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，另按上開利率百分之二十計 付違約金；（二）遲延付息時，利息部分，亦自應繳息日起，其逾期在六個月以 內部分，亦另按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上部分，亦另按上開利率 百分之二十加付違約金。詎料，被告丙○○竟自九十一年二月一日起即未依約攤 還本息，現仍積欠本金一十二萬八千四百三十六元、利息及違約金未予清償。為 此，爰依民法消費借貸及連帶保證之規定，請求被告連帶給付如聲明所示。三、法院之判斷
（一）本件依兩造所簽訂之購車貸款契約中第十五條之約定，合意由本院為第一審管 轄法院，本院依民事訴訟法第二十四條規定，就此清償債務事件為有管轄權， 於此合先敘明。
（二）被告三人經本院合法送達通知，均未於言詞辯論期日到場，經核均無民事訴訟 法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。（三）按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。但因他項 陳述可認為爭執者，不在此限。當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受 合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第一 項之規定。但不到場之當事人係依公示送達通知者，不在此限。民事訴訟法第 二百八十條第一、三項分別有明定。本件原告主張之事實，業據其提出購車貸 款契約書及公司登記事項資料卡等為證，被告已收受開庭通知及起訴狀繕本，
其未於言詞辯論期日到場陳述意見或提出書狀爭執，依前開規定視同自認，則 原告之主張自堪信為真實。從而，原告依民法消費借貸及連帶保證之法律關係 ，請求被告連帶給付如主文第一項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應 予准許。
（四）本件原告陳明願供擔保以代釋明，聲請宣告假執行，經核並無不合，爰酌定相 當之擔保金額併宣告之。
（五）據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百六條第二項第三百八 十五條第一項前段、第八十五條第二項、第三百九十條第二項，判決如主文。中 華 民 國 九十二 年 七 月 三十一 日 臺灣桃園地方法院中壢簡易庭 法 官 賴淑美
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。 書記官 沈艷華中 華 民 國 九十二 年 七 月 三十一 日附表：
┌───────┬───────────┬───────────────┐
│ 本 金 │ 利 息 │ 違 約 金 │
├───────┼───────────┼───────┬───────┤
│ │（利率：週年利率13﹪）│ 本金部分 │ 利息部分 │
│ │ ├───────┼───────┤
│新臺幣壹拾貳萬│自民國九十一年二月一 │自民國九十一年│自民國九十一年│
│捌仟肆佰叁拾陸│日起至清償日止，按週 │三月二日起至清│三月二日起至清│
│元。 │年利率百分之十三計算 │償日止，逾期在│償日止，逾期在│
│ │之利息。 │六個月以內者，│六個月以內者，│
│ │ │按上開利率百分│按上開利率百分│
│ │ │之十，逾期超過│之十，逾期超過│
│ │ │六個月以上者，│六個月以上者，│
│ │ │按上開利率百分│按上開利率百分│
│ │ │之二十計算之違│之二十計算之違│
│ │ │約金。 │約金。 │
└───────┴───────────┴───────┴───────┘
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網