臺灣花蓮地方法院民事小額判決 九十二年度玉小字第一九號
原 告 丙○○○○份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 梁哲彬
被 告 甲○○
右當事人間請求給付電話費事件，本院判決如左：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬肆仟柒佰零捌元，及自民國九十二年六月二十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣伍佰柒拾參元由被告負擔。
本判決得為假執行。
理由要領
一、本件原告起訴主張被告於民國（下同）八十九年十月三十一日向其租用0000 000000號及0000000000號行動電話，迄九十一年二月十一日止 ，被告共計積欠電話費新臺幣（下同）一萬四千七百零八元，屢經催討均未獲置 理等事實，業據其提出電話費用帳單及手機申請書各一件為證，被告對於系爭申 請書上簽名及身分證之真正與積欠電話費之事實均不爭執，是原告上開主張，已 堪信為真實。雖被告另抗辯其以為係申辦一支手機而填寫一式三份之申請書，事 後發現時已電知原告公司人員辦理註銷等語，惟為原告所否認，被告復未能舉證 以實其說，且被告竟於九十年六月一日將系爭門號讓渡與第三人朱德義，有被告 提出之讓渡書一件在卷可按，足見被告明知該門號為其名義，並未因此表示異議 或反對之意，仍將其轉讓與第三人使用，則系爭電話費用，自應由其負給付之責 ，甚為明確，至其與第三人間之契約關係，當另循其他程序解決之，與原告本件 請求無涉，併此指明。
二、從而，原告基於行動電話租用契約，請求被告給付如主文第一項所示之電信費用 ，為有理由，應予准許，被告之抗辯，尚無足採，應予駁回。三、本件係小額訴訟，爰依職權宣告假執行。
中 華 民 國 九十二 年 八 月 三十 日 臺灣花蓮地方法院玉里簡易庭
法 官 朱 光 仁
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。但小額訴訟程序事件，非以原判決違背法令為理由，不得上訴。 法院書記官黃 倪 濱中 華 民 國 九十二 年 八 月 二十九 日
, 台灣公司情報網