臺灣高雄地方法院刑事判決 九十二年度易字第一О五五號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
右列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（九十二年度偵字第五三四號），本院判決
如左：
主 文
乙○○無罪。
理 由
一、公訴意旨略以：告訴人丙○○於民國九十一年五月二十二日下午五時十五分許， 在高雄縣林園鄉○○村○○○路五十六巷六十一弄二號其住處前，因見被告乙○ ○在上址旁邊農地持一把竹竿尾端綁鐮刀之修剪工具（以下簡稱鐮刀），擅自修 剪其所栽種榕樹之樹葉，且不聽從口頭勸止，為搶下前開鐮刀以阻止榕樹繼續遭 受修剪，遂自住處圍牆跳下，與乙○○發生拉扯爭執，乙○○基於傷害之故意在 肢體衝突當中，以鐮刀毆打丙○○左前臂，致丙○○受有左前臂瘀挫傷併瘀血之 傷害，乙○○則因足部遭鐮刀割傷，受有左側第五足趾外傷性截肢、左側第四足 趾伸肌腱斷裂、左足裂傷等傷害（丙○○涉犯傷害罪部分，由本院另案審結）。 嗣丙○○因見乙○○受傷流血，便罷手並囑託聞聲趕至之黃加福（經檢察官另為 不起訴處分確定）喚請村長黃建秋到場協助處理，將乙○○送醫救治，因認被告 乙○○涉有刑法第二百七十七條第一項傷害罪嫌。二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得推定其犯罪事實；不能證明被告犯罪者 ，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第一百五十四條、第三百零一條第一項分別定 有明文。又刑事訴訟法上所謂認定犯罪事實之證據，係指足以認定被告確有犯罪 行為之積極證據而言，如未能發現有相當證據或證據不足以證明，自不能以推測 或擬制之方法以為裁判基礎，又認定不利於被告之事實，需依積極證據，苟積極 證據不足為不利被告之認定時，即應為有利於被告之認定，更不必有何有利之證 據，又認定犯罪事實所憑之證據，雖不以直接證據為限，間接證據亦包括在內， 然而無論直接證據或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通常一般之人均不致有 所懷疑，而得確信其為真實之程度者，始得據為有罪之認定，倘其證明尚未達到 此一程度，而有合理之懷疑存在而無從使事實審法院得有罪之確信時，即應由法 院為諭知被告無罪之判決（最高法院二十九年上字第三一０五號，四十年台上字 第八六號及三十年上字第八一六號、七十六年度台上字第四九八六號判例參照） 。次按告訴人之告訴，係以使被告受刑事追訴為目的，是其陳述是否與事實相符 ，仍應調查其他證據以資審認（最高法院五十二年台上字第一三００號判例參照 ），苟無其他證據足以證明告訴人之指訴係為真實，自難僅憑告訴人指訴而為被 告有罪之判決。
三、公訴人認被告乙○○涉犯傷害罪嫌，無非係以被告於警偵訊中坦承有與告訴人丙 ○○肢體衝突之事實，及告訴人丙○○之指述與驗傷診斷書一紙附卷等資為論罪 之依據。訊據被告堅詞否認有何傷害犯行，辯稱：伊當日沒有碰到告訴人的身體 ，伊站在農地上，告訴人與黃加福跳下來要殺我，並要搶伊之鐮刀，伊沒有出手 ，亦沒有與告訴人拉扯等語。
四、經查：告訴人固於警、偵訊及本院審理中一再指訴：伊阻止被告持鐮刀修剪榕樹 時，被告拿鐮刀毆打伊，致伊左手臂遭鐮刀柄打傷等語，惟為被告堅詞否認，被 告與告訴人發生爭執，拉扯鐮刀後，證人黃加福到現場，告訴人並請黃加福喚請 村長黃建秋到場，黃建秋到場後發現被告腳趾流血後，隨即將被告送醫治療等情 ，業據證人黃加福、黃建秋於偵訊中陳述明確，惟黃加福、黃建秋並未證述目睹 被告毆打告訴人之情事，是告訴人之指訴，是否與事實相符，顯屬有疑。而告訴 人於本件案發後，於翌（二十三）日前往大陸地區北京旅遊，迄九十一年五月二 十七日始返回台灣地區，並於同年五月二十八日前往高雄縣林園鄉建佑醫院診療 ，經該醫院診斷結果，受有左前臂挫傷併瘀血之傷害，有建佑醫院出具之診斷證 明書一紙附偵卷可按，然查，果如告訴人所述，其於九十一年五月二十二日遭被 告以刀柄擊傷，何以告訴人未於當日即前往醫院診療，並隨即於翌（二十三）日 前往大陸地區北京旅遊，則告訴人指訴於同年五月二十二日遭被告擊傷一事，已 難遽信為真實。況告訴人在案發後即前往大陸地區旅遊五日後始返回台灣地區， 經警於同年五月二十七日告知被告乙○○已對其提出傷害之告訴，告訴人始於九 十一年五月二十八日警察訊問當天前往建佑醫院疹療，則告訴人顯有因被告對其 提出傷害之告訴後，為求對抗被告才至醫院驗傷。再查，告訴人係於案發六日後 ，始前往醫院出具診斷證明書，該六日內復在大陸地區旅遊，則告訴人左前臂之 傷害，亦有可能係案發後，旅遊時因其他因素肇致，不能執該診斷證明書，遽認 告訴人所受之傷害係被告所為。綜上，告訴人指訴被告以鐮刀柄擊傷其左前臂一 事，並無其他證人目睹，而告訴人於案發後即前往大陸地區旅遊五日，前開診斷 證明書上所載之傷害，難認係被告所擊傷。公訴人僅憑告訴人之指訴及距案發六 日後之診斷證明書資為論罪之證據，其為訴訟上之證明，尚未達於通常一般之人 均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度者，且有合理之懷疑存在，而無從使 本院得有罪之確信，揆諸首揭說明，依法自應為無罪判決之諭知。據上論斷，應依刑事訴訟法第三百零一條第一項，判決如主文。本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中 華 民 國 九十二 年 八 月 一 日
臺灣高雄地方法院刑事庭
法 官 涂裕洪
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。 書記官 賴佳慧
中 華 民 國 九十二 年 八 月 六 日