臺灣高雄地方法院交通事件裁定 九十二年度交聲字第二三七號
原處分機關 交通部公路總局高雄區監理所旗山監理站
異 議 人
即受處分人 信明交通股份公司
代 表 人 姚周棚
右列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路局高雄區監理所旗
山監理站民國九十二年四月月三十日所為之處分（旗監違字第車裁八五－Ｎ0000
0000號裁決書），聲明異議，本院裁定如左：
主 文
異議駁回。
理 由
一、本件異議要旨略以：異議人信明交通股份公司所有之二Ｈ─五四五號營業貨運曳 引車，拖車車牌ＲＷ─七五號之營業用框式傾斜式營業半拖車，屬於標準型之砂 石專用車，於民國九十二年三月十一日上午十一時三十五分許，在高雄縣大樹鄉 ○○○路，為警以高警交字第Ｎ00000000號舉發違反道路交通管理事件 通知單舉發違規超載，惟異議人依法規係以丈量方式載運砂石，應以專用車廂之 長、寬、高是否符合標準，及框內之立方數是否合乎標準來作為是否違反道路交 通管理處罰條例之依據，而非以過磅方式為裁罰依據，本件並未超載，為此對交 通部公路局高雄區監理所旗山監理站之處分聲明異議。二、按汽車裝載貨物超過核定之總重量、總聯結重量者，處汽車所有人新台幣（下同 ）一萬元罰鍰。超載十公噸以下者，以總超載部分，每一公噸加罰一千元，未滿 一公噸者以一公噸計，並記汽車違規紀錄一次，道路交通管理處罰條例第二十九 條之二第一項、第三項定有明文。
三、經查：
㈠本件異議人信明交通股份公司所有之二Ｈ─五四五號營業貨運曳引車，於九十二 年三月十一日上午十一時三十五分許，裝載砂石行經高雄縣大樹鄉○○○路時， 經地磅過磅總重量為三十九點三二公噸，超過該車輛核定總重量三十五公噸之事 實，並有高雄縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單（高警交字第Ｎ0 0000000號）、南傑實業股份有限公司磅單各一份在卷可證，而前開車號 二Ｋ─五四五號營業貨運曳引車總聯結重量為三十五公噸，亦有汽車車籍查詢資 料一紙在卷可按，故於上開時間、地點，異議人所有之上開車輛經地磅過磅有超 載之情事，應可認定。
㈡關於異議人爭執本件究應採用過磅或丈量方式乙節： ⒈依警察機關取締違規砂石車注意事項第七條第六點規定：「砂石專用車、砂石 標示車車廂變更或載運砂石超出欄板，施以過磅舉證時，除於違規單上記明載 重量外，應將『車廂變更或載運砂石超出欄板』一併註記，同時為避免舉發及 裁罰爭議，應於違規通知單上加註拖車號牌、丈量之內框長寬高，或就違規事 實必要時拍照存證（如載物超高或變更車體等），業務單位應確實審核、查證 後，始予移送處罰機關。」是本件首應認定係上開車輛於前揭時地載運砂石有 無超過欄板。
⒉證人即高雄縣政府警察局仁武分局員警顏清揚於本院審理時結證：「九十二年 三月十一日上午十一時三十五分許，我與大樹分駐所副主管鍾新興執行巡邏， 發現吳永妙駕駛之前開砂石車所裝載之砂石超過欄板，即將該砂石車攔下舉發 ，但吳永妙堅持沒有超載，我們要求就近找地磅過磅，就去南傑實業股份有限 公司過磅，總重係三十九點三二公噸，確有超重。」等語明確（見本院九十二 年七月七日訊問筆錄），並有地磅單一紙在卷可稽。揆諸前揭說明，本件自得 採用過磅方式以審查有無超載。
綜上，系爭車輛裝載砂石既超出欄板，舉發員警依照前揭警察機關取締違規砂石車 注意事項規定，採用過磅方式取締，並無不當。況系爭車輛裝載砂石確有違規超載 四點三二公噸之事實，堪以認定。是異議人指稱已依規定裝載，並未違規超載，不 能以過磅方式為處罰依據，尚難憑採。原處分機關援引道路交通管理處罰條例第二 十九條之二第一項、第三項規定，裁處異議人罰鍰一萬五千元，並記異議人所有上 開車輛違規紀錄一次，於法並無不合，本件異議為無理由，應予駁回。四、據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第八十七條第二項、道路交通案件處理辦 法第十九條，裁定如主文。
中 華 民 國 九十二 年 八 月 十五 日
臺灣高雄地方法院交通法庭
法 官 涂裕洪
右正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內，向本院提出抗告狀。 書記官 賴佳慧
中 華 民 國 九十二 年 八 月 二十一 日
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網