臺灣高等法院民事裁定 九十二年度抗字第三０四四號
抗 告 人 甲○○
右抗告人因與相對人乙○○間聲明異議事件，對於中華民國九十二年八月四日臺灣臺
北地方法院九十二年度執字第二０一一一號所為裁定提起抗告，本院裁定如左：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：抵押權追及效力應限於抵押物所有權讓與之情形，相對人聲請准 許拍賣抵押物裁定，其債務人為劉寶藏，並非抗告人，抗告人於九十二年四月十 七日依原法院判決聲請地政事務所辦理系爭不動產回復所有權登記，非自劉寶藏 讓與所有權而來，可見相對人所依憑之執行名義依法不得查封抗告人所有系爭不 動產，原裁定駁回抗告人聲明異議，自有未合，應予廢棄云云。二、按依土地法所為之登記，依土地法第四十三條規定，有絕對效力。本件抗告人因 主張其與劉寶藏間之之買賣關係不存在，訴請回復所有權移轉登記，經原法院九 十一年度訴字第六四九○號判決劉寶藏應塗銷不動產所有權之移轉登記，回復為 抗告人之名義；惟駁回抗告人塗銷系爭抵押權部分之訴，有上開判決附原法院卷 可按。抗告人既未能舉證證明相對人為惡意第三人，則依上開規定，相對人之抵 押權登記有絕對之效力，仍存在於抗告人所有系爭如原判決附表所示之房地至明 。況法院准許拍賣抵押物之裁定，係對物之執行名義，非對人之執行名義，相對 人之系爭抵押權既不因抗告人之回復所有權登記而受影響，從而，相對人自仍可 對系爭房地為強制執行。至抗告人另主張執行名義成立後，系爭執行標的已回復 登記為其所有，其有消滅或妨礙債權人請求之事由發生；則應依強制執行法第十 四條第一項規定，提起異議之訴以求解決，其在執行程序中聲明異議，尚非有據 。原法院駁回抗告人聲明異議，於法並無不合。從而，抗告意旨求予廢棄，為無 理由，應予駁回；爰裁定如主文。
中 華 民 國 九十二 年 八 月 二十九 日 民事第三庭
審判長法 官 張 宗 權
法 官 蕭 艿 菁
法 官 吳 秀 美
右正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 九十二 年 九 月 二 日 書記官 常 淑 慧