臺灣高等法院民事裁定 九十二年度抗字第三０一二號
抗 告 人 乙○○
甲○○
右抗告人因與相對人葉大殷律師、古嘉淳律師、陳錦隆律師及劉志鵬律師（即龍祥機
構關係企業暨丁磊淼破產管理人）間宣告破產事件，對於臺灣臺北地方法院於中華民
國九十二年六月十二日、同年七月十四日所為七十九年度破更字第五四號裁定提起抗
告，本院裁定如左：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理 由
一、按提起抗告應於裁定送達後十日之不變期間內為之；又提起抗告如逾抗告期間者 ，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第四百八十七條第一項前段、第四百九十條 第二項定有明文。關於和解或破產之程序，除本法有規定外，準用民事訴訟法之 規定，破產法第五條亦定有明文。
二、查原法院於九十二年六月二十三日將原裁定送達於抗告人，有卷附送達證書可稽 （原法院卷㈡第二二四、二二五頁），則抗告期間應自翌日（即同年六月二十四 日）起算十日，扣除在途期間四天，應算至同年七月七日屆滿。惟抗告人之抗告 狀遲至九十二年七月十日始行提出於原法院，已逾抗告期間，為不合法。原法院 因而於九十二年七月十四日裁定駁回抗告人之抗告，並無不合。抗告人以：伊於 九十二年序七日至台南市大林派出所取回裁定，於同年七月十日提起抗告並未逾 期云云置辯，尚非可採，茲仍執陳詞，指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。三、據上論結：本件抗告為無理由，依破產法第五條，民事訴訟法第四百九十二條第 一項、第九十五條、第七十八條，第八十五條第一項前段，裁定如主文。中 華 民 國 九十二 年 八 月 二十九 日 民事第四庭
審判長法 官 李 瓊 蔭
法 官 楊 豐 卿
法 官 林 金 吾
右正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣四十五元正。
中 華 民 國 九十二 年 九 月 一 日 書記官 張 淑 芳