臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決 九十二年度附民字第一八七號
原 告 丙○○
法定代理人 乙○○
被 告 甲○○
右列被告因傷害案件（九十二年度上易字第一五三一號），原告提起附帶民事訴訟，
請求損害賠償，本院判決如左：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：
㈠被告應連帶賠償原告新台幣（下同）壹佰貳拾萬元，及自起訴狀繕本送達之翌 日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 ㈡願供擔保，聲請宣告假執行。
二、事實上陳述略稱：
被告甲○○與被告丁○○、戊○○及二名姓名年籍不詳之成年男子，基於傷害之 共同犯意聯絡，於民國（下同）九十年九月十一日凌晨二時許，由戊○○駕車， 搭載丁○○、甲○○及另二名姓名年籍不詳之成年男子，前往乙○○位於臺北縣 中和市○○路五五四號三樓住處，由丁○○、戊○○及該二名姓名年籍不詳之成 年男子上樓欲找乙○○理論，甲○○則在樓下等候擔任把風之工作。嗣於丁○○ 按門鈴時，乙○○之子丙○○前來開門，即與丁○○發生言詞爭執，丁○○竟與 另二名姓名年籍不詳之成年男子，共同基於傷害丙○○身體之犯意聯絡，先由丁 ○○於該處二、三樓之樓梯間，徒手毆打丙○○，另二名姓名年籍不詳之成年男 子見狀，亦共同基於前開傷害犯意之聯絡，在同一處所及樓下一樓等處，分持類 似電擊棒之不明器具與酒瓶毆打丙○○，致丙○○受有臉部多處撕裂傷（右臉三 處三公分）、左頸部三公分撕裂傷、右耳瘀血腫脹及右手無名指二公分撕裂傷等 傷害。又戊○○在場目睹丁○○與丙○○發生口角，丁○○及另二名姓名年籍不 詳之成年男子毆打林祐明等情事後，乃基於幫助丁○○傷害丙○○之犯意，擋在 乙○○住處之門口，使乙○○與丙○○之友人林學璋無法前往救助。因認被告甲 ○○亦共同涉犯刑法第二百七十七條第一項之傷害罪嫌等語，爰求為判決如訴之 聲明。
三、證據：援用刑事訴訟之證據。
乙、被告方面：
被告未提出書狀，亦未作何陳述，惟依其在刑事訴訟之陳述，不承認有何侵權行 為。
理 由
一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴 訟法第五百零三條第一項前段定有明文。
二、本件被告被訴傷害案件，業經臺灣板橋地方法院以九十一年度易字第一三八八號 判決諭知無罪，檢察官不服原判決提起上訴後，亦經本院判決上訴駁回在案。依
照首開規定，則原告附帶提起之民事訴訟，自應予駁回，其假執行之聲請因亦無 所附麗，應併予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第五百零三條第一項前段，判決如主文。中 華 民 國 九十二 年 八 月 二十一 日 台灣高等法院刑事第九庭
審判長法 官 李 文 成
法 官 周 盈 文
法 官 官 有 明
右正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 林 蓓 瑜
中 華 民 國 九十二 年 八 月 二十五 日