臺灣臺東地方法院刑事判決 九十二年度訴字第一六六號
公 訴 人 臺灣台東地方法院檢察署檢察官
被 告 丁○○
指定辯護人 本院公設辯護人 甲○○
右列被告因傷害致死案件，經檢察官提起公訴 (九十二年度偵字第一一七六號)，本
院判決如左：
主 文
丁○○傷害人之身體，因而致人於死，處有期徒刑柒年貳月。 事 實
一、丁○○與曾福龍係平日感情甚篤之好友，於民國（下同）九十二年四月二十七日 下午五時許，二人於臺東縣成功鎮○○里○○路七十七之一號「太子宮」前，與 戊○○、乙○○及丙○○等人飲酒聊天。期間因曾福龍勸告丁○○不要在上址養 雞，避免發生惡臭，而致丁○○心生不悅，二人起而口角，並進而互推爭執，嗣 丁○○返回房間，走至房間門口之際，曾福龍竟自後追及，並隨手拾起地上之圓 鍬一支，作勢欲打丁○○，丁○○見狀迅速進入屋內取出曾福龍所有之刀子一支 走出，二人旋即相互拉扯，拉扯間曾福龍以雙手自正前方抱住丁○○，丁○○本 可預見人體之大腿部位有大動脈及靜脈等血管，朝他人之腿部持刀刺擊，極有可 能發生割斷血管而致傷重甚且死亡之結果，竟仍基於傷害之犯意，以右手持刀往 曾福龍之左大腿處前後揮動，刺中一刀後，再朝曾福龍後腰部刺一下，致曾福龍 受有左大腿穿刺傷及背部穿刺傷等傷害，曾福龍因受二次刺傷而放開丁○○，並 往太子宮前方之廣場方向走動，丁○○亦轉身往廚房方向走。曾福龍於行走數步 後，即因大量失血而不支倒地，經緊急送往行政院衛生署臺東醫院急救後，仍因 「左大腿穿刺傷合併股動脈斷裂」引起「低血容性休克」，於同日下午六時五十 分許不治死亡。
二、案經臺東縣警察局成功分局報請及曾福龍之父戊○○訴由臺灣臺東地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、訊據被告固不否認有於上揭時、地與被害人曾福龍發生爭執，並持刀刺傷被害人 曾福龍之事實，惟矢口否認有何傷害致死之犯行，辯稱：是被害人先拿圓鍬要打 我，我是自衛要嚇他才拿刀子，在拉扯中無意間傷到他，不是故意要傷他的，後 腰是用圓鍬打的，被害人並沒有抱住我云云。惟查：（一）右揭事實，業據被告於偵查中供承：他要搶我的武士刀，我要搶他的圓鍬，二 人抱在一起，我就把圓鍬搶下來，這時我右手拿著武士刀有刺到他一下，但我 不知道刺到那裡，接著我就用左手持圓鍬往他的後腰打一下，他被打到一下後 ，我們就分開了等語不諱，並經告訴人戊○○指訴：我兒子確實是抱著被告的 上手臂，然後被告拿刀的手在下面搖動，如何刺我不知道，但我有看到被告的 下手臂在前後晃動，後來我兒子就被砍傷了等語明確，參以被告自承其身高一 百六十八公分，而被害人身長一百七十二公分一情，有（九二）法醫所醫鑑字 第０六一八號鑑定書在卷可憑，則以被害人之身高略高於被告乙節觀之，於被 害人微蹲正面抱住被告身體時，被告以右手前後揮舞手中之刀械，適會傷及被
害人左大腿無誤，益徵告訴人前開所言堪可採信。被害人曾福龍確為被告所傷 乙節，亦據證人己○○、丙○○、乙○○證述無誤，復有現場照片二十四幀附 卷可按及扣案之兇刀一支可資佐證，足認被告確有持刀刺傷被害人曾福龍乙節 無訛。
（二）雖被告辯稱後腰是用圓鍬打的云云，然被害人背部所受傷害既係穿刺傷，此有 上開鑑定書在卷可按，且被告與被害人二人打鬥爭執過後，被害人原本所持之 圓鍬並無血跡，圓鍬是乾淨的，只有刀子有血跡，係後來被告持上開圓鍬剷地 上之血水，圓鍬始留下血跡乙節，迭據告訴人戊○○及證人乙○○於本院審理 時證述明確，則被害人背部所受之傷害既係穿刺傷，而圓鍬上原本亦無留何血 跡，倘被害人背部之傷口係被告持圓鍬所傷，則何以圓鍬上未留有血跡，堪認 被告背部之穿刺傷應係刀子所致，而非圓鍬所傷。是被告上開所辯，自無足採 。
（三）再者，自被告所持之兇刀：刀柄十三點五公分、刀刃長二十九公分，刀子相當 鋒利，刀刃前端呈尖銳三角之形狀等情觀之，此有本院當庭勘驗之筆錄一份在 卷可按，衡諸常情，被告在與被害人曾福龍近距離爭執拉扯時，竟持如此鋒利 之刀刃並揮舞之，對於此舉會傷及被害人必有所認知，加以被告於偵查中自承 當時係其持刀刺被害人一下，顯見被告當時傷害被害人曾福龍之犯意甚明，是 被告辯稱不是故意傷被害人，係無意間傷到，且被害人沒有抱住我云云，顯係 卸責之詞，委無足採。
（四）被害人確係因遭被告之刺傷，導致左大腿穿刺傷合併股動脈斷裂，引起低血容 性休克死亡等情，亦經臺灣臺東地方法院檢察署檢察官督同檢驗員相驗屍體明 確，並經法醫師解剖屍體屬實，製有勘驗筆錄、相驗屍體證明書及驗斷書各一 份及解剖照片三十二張、法務部法醫研究所九十二年六月三日法醫理字第０九 二０００一八００號函及所附（九二）法醫所醫鑑字第０六一八號鑑定書各一 件在卷可稽。
（五）查人體之大腿部位有大動脈及靜脈等血管，朝大腿部位持刀刺擊，極有可能發 生割斷血管而致傷重甚且死亡之危險，此為一般人所共認，被告並無異於常人 之處，對此自應知之甚詳，其竟持刀子朝被害人之身體該處刺擊，應能預見被 害人可能因此受創傷重致死之結果。本件係被告持刀刺擊被害人，致被害人受 傷並因此致死亡之加重結果，其傷害犯行與被害人之死亡加重結果間，顯有相 當之因果關係。
（六）綜上所述，被告所辯顯係事後卸責之詞，不足採信。本件事證明確，被告犯行 堪以認定。
二、按人體之大腿部位有大動脈及靜脈等血管，朝大腿部位持刀刺擊，足以傷害人之 身體引起死亡之結果，在客觀上有預見之可能，被告乃正常之成年人，衡情對於 上開結果應可能預見。被害人曾福龍之死亡與被告之傷害行為有相當因果關係， 被告於傷害時雖不預見其死亡之結果，但有預見之可能，自應負加重結果之責任 。核被告所為，係犯刑法第二百七十七條第二項傷害致死罪。爰審酌被告與被害 人係感情甚篤之多年好友，且係因細故始起衝突，並因被害人主動先持圓鍬挑釁 ，而生紛爭，於被害人受傷後協助送醫救護及其犯後態度良好等一切情狀，量處
如主文所示之刑。扣案之刀子一把係供犯罪所用之物，然為被害人所有，而非被 告所有，業據告訴人戊○○證述明確，爰不另為沒收之諭知。據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第二百七十七條第二項，判決如主文。
本案經檢察官林圳義到庭執行職務。
中 華 民 國 九十二 年 八 月 二十一 日
臺灣臺東地方法院刑事庭
審判長法 官 蔡勝雄
法 官 黃呈熹
法 官 蔡世芳
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀。（須附繕本）「切勿逕送上級法院」
書記官 陳美鄉
中 華 民 國 九十二 年 八 月 二十二 日
附記：
中華民國刑法第二百七十七條第二項：
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。