臺灣臺南地方法院民事判決 九十二年度婚字第二六八號
原 告 乙○○
送達
被 告 甲○○TRA
住越南
右當事人間請求離婚事件，本院判決如左：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決如主文所示。
二、陳述：被告係越南國人，兩造於民國八十九年一月二十八日結婚，嗣被告於同年 三月三十日入境台灣，與原告同居在台南市○區○○路一段三三六巷七四號，婚 後兩造感情初尚融洽，被告並曾於八十九年九月二十五日返回越南探親，隨即於 同年十月十三日再返台與原告同居，詎於九十年四月二十四日，被告以要探望其 生病之父母為由而返回越南後，迄今未再返台，被告所為顯係惡意遺棄原告在繼 續狀態中，原告為此爰依民法第一千零五十二條第一項第五款之規定，訴請判准 兩造離婚。
三、證據：提出戶籍謄本一件、結婚證書原文及翻譯文影本各一件、旅客搭機證明書 影本一件為證，並聲請訊問證人陳秀蘭。
乙、被告方面：
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。丙、本院依職權向內政部警政署入出境管理局調取被告之入出境紀錄表。 理 由
甲、程序方面：
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰 依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、得心證之理由：
一、原告起訴主張被告係越南國人，兩造於八十九年一月二十八日結婚，被告於同年 三月三十日入境台灣，與原告同居在台南市○區○○路一段三三六巷七四號，嗣 被告曾返回越南探親數日，詎於九十年四月二十四日，被告以要探望其生病之父 母為由而返回越南後，迄今即未再返台之事實，業據原告提出戶籍謄本一件、結 婚證書原文及翻譯文影本各一件、旅客搭機證明書影本各一件為證，且核與證人 陳秀蘭證述之情節相符（詳見九十二年七月二十八日言詞辯論筆錄），又被告確 於八十九年三月三十日入境台灣，嗣於同年九月二十五日出境後，隨即於同年十 月十三日再返台，迄至九十年四月二十四日再次出境，之後即未再入境，亦有內 政部警政署入出境管理局以九十二年八月一日境信凡字第０九二００八六三一六 號函所檢送之入出境紀錄表一件附卷可稽，是原告主張之事實堪認為實在。二、按離婚依起訴時夫之本國法及中華民國法律，均認其事實為離婚原因者，得宣告
之，但配偶之一方為中華民國國民者，依中華民國法律，涉外民事法律適用法第 十四條定有明文。查本件原告為中華民國國民，被告為越南國人，有戶籍謄本一 件、結婚證書原文及翻譯文影本各一件附卷可稽，則有關兩造婚姻之效力自應適 用中華民國法律。又按夫妻互負同居之義務，但有不能同居之正當理由者，不在 此限，民法第一千零零一條定有明文。因之夫妻互負同居義務，在婚姻關係存續 中，苟非證明有不堪同居之虐待，或有其他正當理由，即不得由一造拒絕同居（ 最高法院十八年上字第二一二九號、十九年上字第二六九三號判例意旨參照）。 再按夫妻之住所，由雙方共同協議之；夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中 ，他方得向法院請求離婚，民法第一千零零二條第一項前段、第一千零五十二條 第一項第五款分別定有明文。夫妻之一方無正當理由而與他方別居，有違背同居 義務之客觀事實，並有拒絕同居之主觀情事，即係民法第一千零五十二條第一項 第五款所謂以惡意遺棄他方（最高法院二十九年上字第二五四號判例參照）。查 本件兩造於八十九年一月二十八日結婚，婚後被告來台與原告同居在原告之戶籍 地即台南市○區○○路一段三三六巷七四號，足認兩造係以原告之前開戶籍地為 協議之住所地，兩造應於該處履行同居義務，而被告自九十年四月二十四日返回 越南後即未返台與原告同居，其既未舉證證明有何拒絕同居之正當理由，即屬無 正當理由拒絕與原告同居，客觀上已有違背同居義務之事實，且被告離家迄今已 逾二年，音訊全無，亦堪認被告有拒絕與原告同居之主觀情事，揆諸前開判例意 旨，被告顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，從而，原告依據民法第一千零五十二 條第一項第五款之規定訴請離婚，即屬正當，依法應予准許。丙、結論：
本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條 ，判決如主文。
中 華 民 國 九十二 年 八 月 十一 日 臺灣臺南地方法院家事法庭
~B法 官 葉惠玲
右為正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 九十二 年 八 月 十一 日~B法院書記官 林靜慧