臺灣臺南地方法院刑事判決 九十二年度易字第七四五號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○○
右列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（九十二年度偵字第三一九號），本院判決
如左：
主 文
甲○○○連續意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑壹年。緩刑伍年。
事 實
一、甲○○○基於意圖為自己不法所有之概括犯意，明知自己無償債能力，竟自八十 七年四月起至八十九年四月二十日止，在臺南縣永康市○○○街八五巷十二弄三 三號向乙○○、丁○○○；在永康市○○○路四三巷四三號向丙○○○，連續虛 構其丈夫所營公司缺錢發工資，員工發生意外，急需金錢週轉，將來會標會或賣 土地償還等詞，使乙○○、丁○○○、丙○○○等人陷於錯誤，而陸續借與甲○ ○○新臺幣（下同）二萬至二十萬元不等款項。嗣因甲○○○逃匿無蹤，三人始 知受騙。並合計乙○○被騙五十萬元、丁○○○被騙九十六萬元、丙○○○被騙 九十五萬元。
二、案經乙○○、丁○○○、丙○○○訴由臺南縣警察局永康分局報請臺灣臺南地方 法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、被告甲○○○對右揭向乙○○、丁○○○、丙○○○三人借款之事實坦承不諱， 惟否認有何詐欺犯行，辯稱：伊借錢時曾向乙○○、丁○○○、丙○○○等人說 伊要還地下錢莊錢，伊有按月償還。經查：被告並無資力，目前從事廚房清潔工 ，工資僅二萬三千元，業經其於本院審理時供承不諱，其以丈夫公司缺錢、工人 受傷急需金錢等事由，向被害人借錢，顯係出於捏造，為詐術之施用，應可認定 。參諸被告向被害人週轉款項達二百多萬元，迄九十二年四月二十二日與被害人 達成調解前分文未還，且避居至佳里鎮○○路三四六號之二，有九十二年四月三 日被告因通緝遭警緝獲後移送檢察官所製作之偵訊筆錄可稽，被告對其詐得款項 有不法所有意圖，亦可認定。被告無能力償還所借之鉅額款項，而竟捏詞向被害 人開口借款，事後避他處，使被害人求償無門，其意圖自己不法所有施用詐術之 詐欺犯行，事證明確，犯行可以認定。
二、核被告意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，所為係犯刑法第三 百三十九條第一項之詐欺罪。被告多次詐欺犯行，時間緊接，手法相同，所犯又 係構成要件相同之罪，顯係基於概括犯意所為，應依連續犯規定論以一罪，並依 法加重其刑。爰審酌被告詐騙他人之手法，所得金額，已與被害人達成民事上調 解（參卷附調解書）等一切情狀，處如主文所示之刑，以資懲儆。又被告前未曾 受有期徒刑以上刑之宣告，有台灣台南地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表在卷 可憑，其經此教訓後，應知所警惕，信無再犯之虞，本院因認所宣告之刑以暫不 執行為適當，併諭知緩刑五年，以勵自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第三百三十九條第一項
、第七十四條第一款，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。中 華 民 國 九十二 年 八 月 八 日
臺灣臺南地方法院刑事第二庭
法 官 陳振謙
右正本證明與原本無異
如不服本判決應於送達後十日內向本院提出上訴狀 書記官 古屏榮
中 華 民 國 九十二 年 八 月 十一 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第三百三十九條第一項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。