臺灣臺中地方法院民事判決 104年度訴字第1559號
原 告 楊明芳
楊明智
楊四川
楊顯宗
楊家勝
共 同
訴訟代理人 劉喜律師
共 同
複代理人 陳衍仲律師
被 告 陳熔取
陳玉釵
共 同
訴訟代理人 武燕琳律師
共 同
複代理人 郭蒂律師
上列當事人間拆屋還地事件，本院於民國106年8月17日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應連帶將坐落臺中市○○區○○段○○○地號土地上如附圖圖二所示Ｄ部分面積伍點零肆平方公尺之地上物拆除、搬遷騰空，並將土地返還原告楊明芳、楊明智。
被告應連帶將坐落臺中市○○區○○段○○○地號土地上如附圖圖二所示Ｂ部分面積壹玖點零伍平方公尺（即以附圖圖二Ｂ部分壹玖點壹捌平方公尺減去如附圖圖一Ｂ部分建物零點壹參平方公尺為壹玖點零伍平方公尺）地上物拆除、搬遷騰空，並將土地返還原告楊四川。
被告應連帶將坐落臺中市○○區○○段○○○地號土地上如附圖圖二所示Ｆ部分面積壹點壹壹平方公尺地上物拆除、搬遷騰空，並將土地返還原告楊顯宗、楊家勝、楊明芳。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決第一項原告楊明芳、楊明智勝訴部分，於原告楊明芳、楊明智以新臺幣參萬貳仟元為被告供擔保後，得為假執行；如被告以新臺幣玖萬肆仟柒佰伍拾貳元為原告楊明芳、楊明智供擔保後，得免為假執行。
本判決第二項原告楊四川勝訴部分，於原告楊四川以新臺幣壹拾貳萬元為被告供擔保後，得為假執行；如被告以新臺幣參拾伍萬捌仟壹佰肆拾元為原告楊四川供擔保後，得免為假執行。本判決第三項原告楊顯宗、楊家勝、楊明芳勝訴部分，於原告楊顯宗、楊家勝、楊明芳以新臺幣柒仟元為被告供擔保後，得為假
執行；如被告以新臺幣貳萬零捌佰陸拾捌元為原告楊顯宗、楊家勝、楊明芳供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
甲、程序部分：
按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者 ，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256條定有明文。又 訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之基 礎事實同一者；擴張或減縮應受判決事項之聲明者；該訴訟 標的對於數人必須合一確定時，追加其原非當事人之人為當 事人者；不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者，不在此限，民 事訴訟法第255條第1項第2、3、5、7款分別定有明文。經查 ：本件原告起訴時原聲明：「被告陳熔取應將坐落臺中市 ○○區○○段000地號土地上如起訴狀附圖所示Ａ部分面積 約10平方公尺（面積均以 鈞院囑託國土測繪中心實測為準 ）之地上建物及地上物等拆除搬遷騰空，並將土地返還原告 楊明芳、楊明智。被告陳熔取應將坐落臺中市○○區○○ 段000地號土地上如起訴狀附圖所示Ｂ部分面積約20平方公 尺（面積均以 鈞院囑託國土測繪中心實測為準）之地上建 物及地上物等拆除搬遷騰空，並將土地返還原告楊四川。 被告陳熔取應將坐落臺中市○○區○○段000地號土地上如 起訴狀附圖所示Ｃ部分面積約5平方公尺（面積均以 鈞院 囑託國土測繪中心實測為準）之地上建物及地上物等拆除搬 遷騰空，並將土地返還原告楊顯宗、楊家勝、楊明芳。」， 後因現場系爭越界設置之地上物，為被告陳熔取與被告陳玉 釵所共同設置，乃於104年10月2日具狀追加被告陳玉釵為共 同被告；且於兩造會同臺中市清水地政事務所現場測量後， 依測結果於105年3月28日具狀更正聲明為：「被告應連帶 將坐落臺中市○○區○○段000地號土地上如附圖圖二所示 Ｄ部分面積5點04平方公尺之地上物拆除、搬遷騰空，並將 土地返還原告楊明芳、楊明智。被告應連帶將坐落臺中市 ○○區○○段000地號土地上如附圖圖一所示Ｂ部分面積0點 13平方公尺地上建物、及附圖圖二所示Ｂ部分面積19點18平 方公尺地上物拆除、搬遷騰空，並將土地返還原告楊四川。 被告應連帶將坐落臺中市○○區○○段000地號土地上如 附圖圖二所示Ｆ部分面積1點11平方公尺地上物拆除、搬遷 騰空並將土地交還原告楊顯宗、楊家勝、楊明芳。」，後於 106年7月13日，就前述聲明部分減縮為「被告應連帶將坐 落臺中市○○區○○段000地號土地上如附圖圖二所示Ｂ部 分面積19.05平方公尺（即以附圖圖二Ｂ部分19.18平方公尺 減去如附圖圖一Ｂ部分建物0.13平方公尺為19.05平方公尺
）地上物拆除、搬遷騰空，並將土地交還原告楊四川。」， 原告所為上開追加被告，聲明之更正、減縮，分別係屬補充 或更正其事實上之陳述及於同一基礎事實減縮應受判決事項 之聲明，與就訴訟標的對於數人必須合一確定時，追加其原 非當事人之人為當事人；且不甚礙被告之防禦及訴訟之終結 ，核與上開規定無違，應予准許。
乙、實體部分：
壹、原告主張：
一、坐落臺中市○○區○○段000地號土地係原告楊明芳、楊明 智所共有，應有部分各2分之1；又坐落臺中市○○區○○段 000地號土地係原告楊四川所有；另坐落臺中市○○區○○ 段000地號土地係原告楊顯宗、楊家勝、楊明芳所共有，應 有部分依序各為40分之23、40分之15、40分之2。二、被告陳玉釵係被告陳熔取之妻，被告陳玉釵在被告陳熔取所 有坐落臺中市○○區○○段○000號土地上，建有坐落臺中 市○○區○○○段○○○○段○0000號建物（即門牌號碼臺 中市○○區○○○路○○巷00弄00號之3號房屋）、及被告 陳玉釵在被告陳熔取所有坐落臺中市○○區○○段○000 號 土地上，建有坐落臺中市○○區○○○○段○0000號建物（ 即門牌號碼臺中市○○區○○○路○○巷00弄00○0號房屋 ），該二建物皆為被告陳玉釵所有。被告夫妻二人共同居住 於上開臺中市○○區○○○路○○巷00弄00號之2、之3號房 屋，共同未經原告同意，越界建築，原告口頭上極力勸阻， 被告不顧原告反對，仍繼續蓋建，造成被告陳玉釵所有建物 及地上物（即圍牆、鐵皮雨遮、儲水塔、水管鋼架、果樹、 地下水管、垃圾桶、活動圍籬等地上物）無權占用原告前述 土地。經 鈞院會同兩造勘驗並囑託臺中市清水地政事務所 複丈測量結果，被告共同設置之地上物，分別占用原告如下 土地：
（一）被告共同設置之地上物占用原告楊明芳、楊明智等二人所 有坐落臺中市○○區○○段000地號土地上如附圖圖二所 示Ｄ部分，面積5.04平方公尺，故被告應連帶將所占用之 上開區域內之地上物拆除搬遷騰空，並將土地返還原告楊 明芳、楊明智。
（二）被告陳玉釵所有建物之主體占用原告楊四川所有坐落臺中 市○○區○○段000地號土地上如上揭附圖圖一所示Ｂ部 分面積0.13平方公尺（此部分原告楊四川暫不主張請求拆 除）；另被告共同設置之地上物占用原告楊四川所有坐落 臺中市○○區○○段000地號土地上如附圖圖二所示Ｂ部 分面積19.18平方公尺，因該19.18平方公尺地上物中，包
含被告陳玉釵前述所有如上揭附圖圖一所示Ｂ部分面積 0.13平方公尺之主體房屋，為避免損害被告陳玉釵所有房 屋之結構，故此部分0.13平方公尺，原告楊四川暫不請求 拆除；至於其餘19.05平方公尺（以19.18-0.13=19.05） ，被告應連帶拆除、搬遷騰空，並將土地返還土地予原告 楊四川。
（三）被告共同設置之地上物無權占用原告楊顯宗、楊家勝、楊 明芳所有坐落臺中市○○區○○段000地號土地上如附圖 圖二所示所示Ｆ部分面積1.11平方公尺，故被告應連帶將 上揭地上物拆除、搬遷騰空，並將土地返還原告楊顯宗、 楊家勝、楊明芳。
三、查被告二人共同無權占用原告土地，並設置前述地上物，因 被告陳玉釵與被告陳熔取係共同占用原告土地，故被告二人 依民法第184條第1項前段、第2項、第185條規定，係屬共同 侵害原告等人權利，依侵權行為損害賠償請求權及民法第21 3條第1項、民法第767條物上請求權之規定，被告應連帶拆 除被告共同設置之地上物，並將土地騰空返還原告。四、並聲明：
（一）被告應連帶將坐落臺中市○○區○○段000地號土地上如 附圖圖二所示Ｄ部分面積5.04平方公尺之地上物拆除、搬 遷騰空，並將土地返還原告楊明芳、楊明智。
（二）被告應連帶將坐落臺中市○○區○○段000地號土地上如 附圖圖二所示Ｂ部分面積19.05平方公尺（即以附圖圖二 Ｂ部分19.18平方公尺減去如附圖圖一Ｂ部分建物0.13平 方公尺為19.05平方公尺）地上物拆除、搬遷騰空，並將 土地返還原告楊四川。
（三）被告應連帶將坐落臺中市○○區○○段000地號土地上如 附圖圖二所示Ｆ部分面積1.11平方公尺地上物拆除、搬遷 騰空，並將土地返還原告楊顯宗、楊家勝、楊明芳。（四）並陳明：願供擔保請准宣告假執行。
貳、被告抗辯：
一、對於原告主張被告所共同設置之地上物有占用原告楊明芳、 楊明智等二人所有坐落臺中市○○區○○段000地號土地上 如附圖圖二所示Ｄ部分面積5.04平方公尺；並有占用原告楊 四川所有坐落臺中市○○區○○段000地號土地上如附圖圖 二所示Ｂ部分面積19.05平方公尺（即以附圖圖二Ｂ部分19. 18平方公尺減去如附圖圖一Ｂ部分建物0.13平方公尺《此 0.13平方公尺部分，原告楊四川暫不請求》為19.0 5平方公 尺）；及有占用原告楊顯宗、楊家勝、楊明芳所有坐落臺中 市○○區○○段000地號土地上如附圖圖二所示Ｆ部分面積
1.11平方公尺之事實，並不爭執。
二、被告願按客觀不動產估價師事務所之鑑定價格向原告買受占 有之土地，分別列算如下:（小數點後四捨五入）（一）臺中市○○區○○段000地號部分：（土地所有權人原告 楊明芳、楊明智）依臺中市清水地政事務所土地複丈成果 圖所示，被告占用原告土地面積為5.04平方公尺，按每平 方公尺新臺幣（下同）47, 281元價購，被告願意支付原 告楊明芳、楊明智二人238,296元。
（二）臺中市○○區○○段000地號部分：（土地所有權人原告 楊四川）依測量圖所示，被告占用原告土地面積為19.18 平方公尺，按每平方公尺38,660元價購，被告願意支付原 告楊四川746,525元。
（三）臺中市○○區○○段000地號部分：（土地所有權人原告 楊顯宗、楊家勝、楊明芳）依上圖所示，被告占用原告土 地面積為1.11平方公尺，按每平方公尺24,170元價購，被 告願意支付土地所有權人三人共26,829元。三、被告願以總價1,011,650元向原告價購上揭占用範圍之土地 。倘原告拒絕被告承購之要求，原告願自行拆除、騰空坐落 土地上之地上物。
四、並聲明：駁回原告之訴及假執行之聲請，如受不利益之判決 ，願供擔保請准宣告於假執行。
參、本院之判斷：
一、原告主張：坐落臺中市○○區○○段000地號土地（以下簡 稱東英段533地號土地）係原告楊明芳、楊明智所共有，應 有部分各2分之1；又坐落同段534地號土地（以下簡稱東英 段534地號土地）係原告楊四川所有；另坐落同段538地號土 地（以下簡稱東英段538地號土地）係原告楊顯宗、楊家勝 、楊明芳所共有，應有部分依序各分別為40分之23、40分之 15、40分之2等情，有原告所提出上開三筆土地之登記謄本 （見本院卷第11-14頁）在卷可憑，堪信為真。原告復主張 ：被告陳玉釵係被告陳熔取之妻，被告陳玉釵在被告陳熔取 所有坐落臺中市○○區○○段000地號土地（以下簡稱東英 段535地號土地）土地上，建有坐落臺中市○○區○○○段 ○○○○段0000○號建物（即門牌號碼臺中市○○區○○○ 路○○巷00弄00號之3號房屋）、及被告陳玉釵在被告陳熔 取所有坐落臺中市○○區○○段000地號（以下簡稱東英段 536地號土地）土地上，建有坐落臺中市○○區○○○○段 ○0000○號建物（即門牌號碼臺中市○○區○○○路○○巷 00弄00○0號房屋），該二建物皆為被告陳玉釵所有之事實 ，亦有上開東英段535、536地號土地及臺中市○○區○○○
○段0000○0000○號建物登記謄本，在卷可稽（見本院卷第 100 -109頁），亦堪信為真。另原告主張被告陳玉釵、陳熔 取共同居住於上開臺中市○○區○○○路○○巷00弄00號之 2、之3號房屋，未經原告同意，共同越界建築搭建圍牆及鐵 皮雨遮，並在原告等人之土地上堆放物品（即儲水塔、水管 鋼架、果樹、地下水管、垃圾桶、活動圍籬等地上物），業 據原告提出現場照片1份（見本院卷第110-113頁），且經本 院會同兩造勘驗並囑託臺中市清水地政事務所複丈測量結果 ，被告共同設置之地上物，分別占用原告如下土地：㈠被告 共同設置之地上物占用原告楊明芳、楊明智等二人所有坐落 東英段533地號土地上如附圖圖二所示Ｄ部分面積5.04平方 公尺；㈡被告共同設置之地上物占用原告楊四川所有坐落東 英段534地號土地上如附圖圖二所示Ｂ部分面積19.18平方公 尺（因該19.18平方公尺地上物中，包含被告陳玉釵所有如 上揭附圖圖一所示Ｂ部分面積0.13平方公尺之主體房屋，原 告主張為避免損害被告陳玉釵所有房屋結構，故此部分或此 部0.15平方公尺部分，原告楊四川暫不請求拆除，附此敘明 ）；㈢被告共同設置之地上物占用原告楊顯宗、楊家勝、楊 明芳所有坐落東英段538地號土地上如附圖圖二所示Ｆ部分 面積1.11平方公尺等情，有勘驗筆錄1份、臺中市清水地政 事務所104年9月4日收件104土測字第201300號土地複丈成果 圖（即附圖），在卷可憑，且為被告所不爭執，是原告主張 被告二人有共同越界占用原告等人如附圖圖二所示B、D、F 部分土地之事實，應屬可採。
二、按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任。」、「數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠 償責任。」、「所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得 請求返還之。對於妨害其所有權者，得請求除去之。有妨害 其所有權之虞者，得請求防止之。」民法第184條第1項前段 、第185條第1項前段、第767條第1項分別定有明文。本件被 告二人共同設置前述之圍牆、鐵皮雨遮等地上物，無權占用 ㈠原告楊明芳、楊明智等二人所共有坐落東英段533地號土 地上如附圖圖二所示Ｄ部分面積5.04平方公尺；㈡原告楊四 川所有坐落東英段534地號土地上如附圖圖二所示Ｂ部分面 積19.18平方公尺（因該19.18平方公尺地上物中，包含被告 陳玉釵所有如上揭附圖圖一所示Ｂ部分面積0.13平方公尺之 主體房屋，原告主張為避免損害被告陳玉釵所有房屋結構， 故此部分0.13平方公尺，原告楊四川不請求拆除）；㈢原告 楊顯宗、楊家勝、楊明芳所有坐落東英段538地號土地上如 附圖圖二所示Ｆ部分面積1.11平方公尺；並於上開區域土地
上堆放物品（即儲水塔、水管鋼架、果樹、地下水管、垃圾 桶、活動圍籬等地上物），已如前述，是原告等人主張被告 共同侵害原告等人前述所有土地之所有權，應負連帶回復原 狀之義務（即拆除前述越界牆及鐵皮雨遮及將前述土地上設 置之物品騰空返還土地之義務），於法有據，是原告訴請被 告應連帶將占用原告土地之地上物拆除、搬遷騰空將土地返 還原告等人，自有理由。
三、綜上所述，基於前述民法第184條第1項前段、第185條第1項 前段、第767條第1項之規定，請求㈠被告應連帶將坐落臺中 市○○區○○段000地號土地上如附圖圖二所示Ｄ部分面積 5.04平方公尺之地上物拆除、搬遷騰空，並將土地返還原告 楊明芳、楊明智；及請求㈡被告應連帶將坐落臺中市○○區 ○○段000地號土地上如附圖圖二所示Ｂ部分面積19.05平方 公尺（即以附圖圖二Ｂ部分19.18平方公尺減去如附圖圖一 Ｂ部分建物0.13平方公尺為19.05平方公尺）地上物拆除、 搬遷騰空，並將土地返還原告楊四川；並請求㈢被告應連帶 將坐落臺中市○○區○○段000地號土地上如附圖圖二所示 Ｆ部分面積1.11平方公尺地上物拆除、搬遷騰空，並將土地 返還原告楊顯宗、楊家勝、楊明芳，均有理由，應予准許。四、又兩造分別聲明願供擔保請准宣告假執及為免假執行之宣告 ，經核均無不符，爰酌定相當擔保金額，併准許之。五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，核與判決結果 不生影響，自無庸逐一論述，附此敘明。
肆、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第85條第2 項、第390條第2項、第392條第2項。
中 華 民 國 106 年 9 月 14 日
民事第四庭 法 官 王金洲
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 9 月 14 日
書記官 魏愛玲