臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第892號
公 訴 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 廖宜信
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第9522
號），茲被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（原案號：
本院106 年度易字第1 號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判
決處刑如下：
主 文
廖宜信犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、廖宜信前於民國105 年間，因竊盜案件，經本院以105 年度 簡字第615 號判決判處有期徒刑3 月確定，於105 年11月14 日執行完畢（接續執行另案拘役刑而未出監）。竟仍不知悔 改，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，105 年12月 16日12時許，在許翠華位於屏東縣○○鄉○○街00○0 號之 住所外，徒手竊取許翠華所有之腳踏車1 台（價值約新臺幣 〈下同〉4,000 元）得手，並旋即騎乘該腳踏車離去。嗣因 許翠華立即追出攔阻廖宜信，並報警處理，始悉上情。案經 屏東縣政府警察局里港分局報告臺灣屏東地方法院檢察署檢 察官偵查後起訴。
二、訊據被告廖宜信就上開犯罪事實均坦承不諱，核與證人即被 害人許翠華警詢中證述大致相符，且有里港分局九如分駐所 調查報告（見警卷第2 頁）、屏東縣政府警察局里港分局搜 索扣押筆錄、扣押物品目錄表（見警卷第11至15頁）、贓物 認領保管單（見警卷第16頁）各1 份及蒐證照片4 張（見警 卷第17至18頁），是被告任意性自白與事實相符，本件事證 明確，應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。又被告有 上開刑之執行紀錄，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表可佐 ，其於受徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒 刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑 。又按行為時因精神障礙或其他心智缺陷，致其辨識行為違 法或依其辨識而行為之能力，顯著減低者，得減輕其刑，刑 法第19條第2 項定有明文。被告經本院送請財團法人台灣省 私立高雄仁愛之家附設慈惠醫院進行精神鑑定，鑑定結果略 以：被告於鑑定時呈現明顯精神症狀，心理衡鑑確定廖員之 大腦功能已經明顯退化，包括思考缺乏邏輯性，注意力分散 且難以持續，文字書寫能力下降，判斷力差與自制力較為薄 弱，表達與理解能力較弱且溝通困難，符合思覺失調症之慢
性化臨床病程表現。又被告坦承犯行且犯案時意識清楚，但 無法表達其犯案動機，其知悉偷竊為違法行為，但因罹患慢 性思覺失調症，整體社會功能與認知功能明顯障礙，導致廖 員對於竊盜犯行無法周全思慮而為之，就被告案發時精神狀 況，應已達辨識其行為違法或依其辨識而行為之能力有顯著 減低之情況，但是尚未達到因其精神障礙或其他心智缺陷， 致已達不能辨識其行為違法或欠缺依其辨識而行為之能力之 程度。有該院106 年5 月5 日106 附慈精字第1061073 號函 暨所附慈惠醫院精神鑑定報告書1 份在卷足憑（見本院卷第 78頁至82頁）。而該份鑑定報告書係參酌被告精神科病史、 生理及心理檢查結果、精神狀態檢查，本於專業知識與臨床 經驗，而為綜合判斷，是無論在鑑定機關之資格、理論基礎 、鑑定方法及論理過程上均無瑕疵，上開鑑定報告書之結論 應可憑信；復參酌被告於警詢、偵訊及本院訊問時，對於問 題常有不語或自言自語等情，堪認被告於行為時確有因為精 神障礙，致其辨識行為違法或依其辨識而行為之能力顯著降 低之情形，奚依刑法第19條第2 項規定，減輕其刑，並依刑 法第71條第1 項之規定先加後減之。爰審酌被告除上開經本 院認定構成累犯之前案紀錄外，尚有多次竊盜之前案紀錄， 難認素行良好，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表可考。又 於本案不思以正當方式求取財物，竟為滿足己身慾望，率爾 竊取價值約4,000 元之腳踏車1 台，所為實有不該；然兼衡 被告於偵訊及本院審理時尚能坦承犯行，犯後態度良好，竊 得之腳踏車亦已返還被害人，此有贓物認領保管單1 紙（見 警卷第16頁），暨被告之智識程度、家庭經濟狀況等一切情 狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準， 以示懲儆。
四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定；又犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣 告沒收或追徵。刑法第38條之1 第1 項、第5 項分別定有明 文。經查被告廖宜信竊得之腳踏車既已歸還被害人，有贓物 認領保管單1 紙可考（見警卷第16頁），是揆諸上開法條意 旨，自無庸再就被告犯罪所得宣告沒收，復此敘明。五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第45 4 條第1 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第19條 第2 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，逕以 簡易判決處如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
中 華 民 國 106 年 6 月 30 日
簡易庭 法 官 王 廷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 106 年 6 月 30 日
書記官 鄭珮瑩
附錄本判決論罪科刑法條全文
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。