臺灣臺中地方法院刑事判決 九十年度易字第六三０號
公 訴 人 臺灣台中地方法院檢察署檢察官
被 告 戊○○
右列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（八十九年度偵字第七三四八、一一三七
四、一二０九六號），本院判決如左：
主 文
戊○○共同連續攜帶兇器竊盜，處有期徒刑壹年。扣案之大型剪刀、小型剪刀、鐵撬及鑰匙各壹支、手電筒貳支，均沒收。
事 實
一、戊○○意圖為自己不法之所有，並基於概括之犯意，連續於： ㈠民國八十九年二月十日中午十二時許，在台中市西屯區○○○路五十九巷十六 號前，以自備之鑰匙一支（未扣案）發動引擎，而竊取己○○所有、車牌號碼 為Ｈ七－七０五二號之自小客車一輛。
㈡復於八十九年二月十四日上午十時許，與成年男子甲○○（由本院另案審理） 基於共同犯意之聯絡，駕駛前㈠所竊得之Ｈ七－七０五二號自小客車，持其所 有客觀上可對人之生命、身體產生危害、足供兇器使用之大剪刀、小剪刀與鐵 撬各一支，及手電筒二支，至乙○○所管理位在台中縣大肚鄉○○路○段八五 四巷四五號之台豐建材工業股份有限公司（下稱台豐公司，因停工中曠廢無人 ），入內以上述工具竊得電纜線約二十公斤。惟於得手後將電纜線搬至上述自 小客車時，為警當場查獲，並扣得其所有供竊取上開電纜線所用之大剪刀、小 剪刀與鐵撬各一支及手電筒二支。
㈢又於八十九年五月一日上午九時許，在台中縣烏日鄉○○村○○○路大肚山望 高寮附近，以其所有之鑰匙一支，竊得丙○○所有，車牌號碼為Ｘ九─七六○ 九號之自小客車一輛。後於同月五日十七時許，戊○○在台中縣烏日鄉○○路 ○段三三七號前，正欲發動該此部自小客車時為警查獲，並扣得其上述竊得此 輛自小客車之鑰匙一支。
二、案經台中縣警察局烏日分局、台中市警察局第四分局報請臺灣臺中地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、訊據被告戊○○對於右開犯罪事實坦承不諱，核與被害人己○○、乙○○及丙○ ○於警訊中所指訴失竊財物之過程相符，其自白顯屬實可採；並有被害人領回失 竊物品所出具之贓物認領保管收據三紙、「車輛竊盜、車牌失竊資料個別查詢報 表－查詢車輛認可資料」二份、警方查獲被告前揭事實欄之㈡之犯行時所拍攝 之現場照片十五張、查獲被告前揭事實欄之㈢之犯行時所拍攝之照片六張等證 據方法在卷可稽；復有前揭事實欄所載被告所有，供其竊盜所用之大型剪刀、小 型剪刀、鐵撬及鑰匙各壹支、手電筒貳支等物扣案可資佐證；故本件事證明確， 被告前開連續竊盜之犯行，足可認定。
二、核被告戊○○所為，係犯刑法第三百二十條第一項之普通竊盜罪，及同法第三百 二十一條第一項第三款之攜帶兇器竊盜罪。其與甲○○間具有犯意聯絡及行為分 擔，為共同正犯。又先後數次竊盜犯行，時間緊接，所犯基本構成要件相同，顯
係基於概括之犯意反覆所為，為連續犯，應依刑法第五十六條，從重論以攜帶兇 器竊盜一罪，並加重其刑。爰斟酌被告行竊之動機、目的，所使用之手段，竊得 財物之價值，及犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑。至扣案之大型剪刀 、小型剪刀、鐵撬及鑰匙各壹支、手電筒貳支，乃被告所有供本件竊盜所用之物 ，爰依刑法第三十八條第一項第二款，均予宣告沒收。三、公訴意旨另以：被告戊○○基於前述同一概括之犯意，尚有於：㈠八十九年三月 十二日十四時三十分許，在台中市西屯區○○○路三六二號前，竊得被害人蕭素 所有、車牌號碼為０Ｈ－六七０九號之自小客車一輛；㈡八十九年三月十四日， 在台中縣烏日鄉○○路成功嶺側門，竊取被害人盧英宗所有，車牌號碼為０Ｌ－ 五一０三號之車牌二面，得手後將之懸掛在上述車牌號碼原為０Ｈ－六七０九號 之自小客車上；㈢八十九年三月二十一日十五時許，侵入被害人李維華位在台中 市南屯區春社東巷二號二樓之住處，竊得李維華所有之台中市第十一信用合作社 存摺二本、護照乙本、使用過之電話卡三大疊、重約四錢之戒指一個、ＤＶＤ放 影機一台、Ｖ８攝錄影機一台、ＣＤ牌手錶二支、男用金手錶乙支、易利信行動 電話等物。後因案外人丁○○（由本院另案審理）於同年月二十一日二十三時許 ，在春社東巷二號前向被告商借上開車輛，得被告同意後，隔日（二十二日）早 上六時五十分許，在春社東巷六號前，正準備發動此部車輛時，為被害人李維華 會同警方查獲，並從車起獲被害人李維華所失竊之台中市第十一信用合作社存摺 二本、護照一本、使用過電話卡三大疊、重約四錢金戒指一個等物，而為警查獲 上情。因認被告涉有刑法第三百二十條第一項之竊盜罪嫌，並與前開已論罪科刑 部分具有連續犯之裁判上一罪關係。惟以：
㈠按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得推定其犯罪事實，刑事訴訟法第一百 五十四條定有明文。又按認定不利於被告之事實，須依積極證據，苟積極證據 不足為不利於被告事實之認定時，即應為有利於被告之認定，更不必有何有利 之證據，有最高法院三十年上字第八一六號判例意旨可憑。另事實之認定，應 憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自不能以推測或擬制之方 法，以為裁判基礎；且認定犯罪事實所憑之證據，雖不以直接證據為限，間接 證據亦包括在內；然而無論直接或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通常一 般之人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度者，始得據為有罪之認定， 倘其證明尚未達到此一程度，而有合理之懷疑存在時，即無從遽為有罪之確信 ，此亦有最高法院四十年臺上字第八六號判例、七十六年臺上字第四九八六號 判例意旨可資參酌。
㈡公訴意旨認定被告戊○○涉有此部分連續竊盜等罪嫌，無非基於下列事證：⒈ 被害人蕭素、盧英宗、李維華於警訊中指訴於上開時、地失竊財物，及卷附之 贓物認領保管收據；⒉丁○○證述原車牌號碼為０Ｈ－六七０九號而改懸掛０ Ｌ－五一０三號車牌之自小客車一輛，乃向被告所借得，至重約四錢之金戒指 一個則為被告持以向其調現抵債者；⒊在上開車輛內另查獲被害人李維華之存 摺二本、護照一本、使用過之電話卡三大疊；⒋被告向被害人李維華之母租住 在台中市南屯區春社東巷二號二樓，而被害人李維華亦住於同樓層之其他房間 ，且在此失竊前開物品。訊據被告堅決否認另涉此部分竊盜之罪嫌，辯稱：他
因女友於八十九年三月二十一日生產，而一直在醫院陪產，絕無將上開車輛借 給丁○○，丁○○之證詞不實，他未竊取原車牌號碼為０Ｈ－六七０九號之自 小客車，也未竊取０Ｌ－五一０三號車牌二面，更無侵入李維華之住處行竊等 語。
㈢經查：
⒈證人丁○○於本院審理中到庭證稱：他於八十九年三月二十一日二十一時許 ，在春社東巷二號被告之租住處，向被告商借該部車輛，至翌日上午六時五 十分許，在春社東巷六號前，正要發動該部車輛附載「阿斌」回家時，為警 前來查獲此為一部贓車。當時警方在車上另查獲之存摺二本、護照乙本、使 用過電話卡三大疊、重約四錢金戒指乙只，除了金戒指是被告交付給他以抵 債用，有「阿斌」在場也知悉外，其餘均為「阿斌」所有，惟「阿斌」於當 天警方前來查獲前已先逃逸，且「阿斌」即為甲○○。被害人李維華之竊盜 案非他所為等語（見本院卷第七十九－八十頁，一八七頁至一八九頁）。 ⒉證人甲○○則於本院審理時到庭證稱：八十九年三月二十二日早上六時五十 分許，在春社東巷六號前，丁○○為警查獲時，他不在現場。他雖經由被告 介紹而認識丁○○，但他不知丁○○有無於同年三月二十一日二十三時許在 春社東巷二號前，向被告借用該部車輛，因他也不在場；至於丁○○何以於 偵訊中指稱他當時在場乙事，他無法理解。再者，同年三月二十一日在春社 東巷二號二樓被告之租住處，被告是否曾以乙只戒指抵償積欠丁○○之五千 元債務，他同因不在場而不知情。甚至同年三月二十一日在春社東巷二號二 樓被害人李維華房間失竊之財物，他仍不知何人所為（見本院卷第一七一頁 －一七三頁、一八七至一八九頁）。
⒊持平而言，丁○○為警查獲持有該部贓車、車牌及被害人李維華所失竊之財 物，可能即為竊嫌，故其轉而供稱此等物品均來自被告，本質上未必可信； 尤其參酌甲○○之證詞後，更使人懷疑丁○○所言不實。 ⒋被告向被害人李維華之母租住在台中市南屯區春社東巷二號二樓，此處固亦 為被害人李維華失竊財物之地，然丁○○於本院審理供承常到此處尋訪被告 ，偶而在此過夜（見本院卷第一八九頁）；則就地緣關係而言，丁○○涉案 之可能性恐不亞於被告，致不足推斷被告必是行為人。 ⒌此外，被害人李維華失竊之ＤＶＤ放映機乙台，警方後來於八十九年四月一 日十九時許，在證人丁○○之姨丈陳丁綿位在台中縣烏日鄉○○○路四十號 之住處起出；另被害人李維華失竊之手錶三支，則於當日二十二時在證人甲 ○○之父方輝位在台中縣烏日鄉○○路山頂巷五十三號之住處查獲（上述事 實見本院九十年度易字第一八八四號判決所載，附本院卷第一三九－一四三 頁），此更無從使人認定被告李維華住處之失竊案，果係被告所為。 ㈣基於前述理由，單以丁○○之證詞，顯不足證明被告涉有公訴人所指之竊盜罪 嫌而至一般人均無所懷疑之程度，基於罪疑唯輕，此部分應為有利於被告之認 定。惟因公訴人以之與前開論罪科刑部分，具有連續犯之裁判上一罪關係，乃 不另為無罪之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、刑法第二十八條、第五十六
條、第三百二十一條第一項第三款、第三十八條第一項第二款，判決如主文。中 華 民 國 九十二 年 八 月 六 日
法 官 莊 深 淵
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於台灣高等法院台中分院。
書記官
中 華 民 國 九十二 年 八 月 六 日
附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第三百二十條
(普通竊盜罪、竊佔罪)
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第三百二十一條
(加重竊盜罪)
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處六月以上五年以下有期徒刑：一 於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦，或隱匿其內而犯之者。二 毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三 攜帶兇器而犯之者。
四 結夥三人以上而犯之者。
五 乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六 在車站或埠頭而犯之者。
前項之未遂罰之。
, 台灣公司情報網