臺灣臺中地方法院刑事判決 106年度訴緝字第186號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 鍾昌榮
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（
105年度毒偵字第959號），本院以簡式審判程序判決如下：
主 文
鍾昌榮施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月。 犯罪事實
一、鍾昌榮前於①民國86年間因施用毒品案件，經依法院裁定送 入觀察勒戒處所觀察勒戒，經評定認無繼續施用毒品傾向後 ，於88年8月6日釋放，並經本院以86年度訴字第2720號判決 免刑確定。②90年間復因施用毒品案件，經依法院裁定送入 觀察勒戒處所觀察勒戒後，經評定認有繼續施用毒品傾向， 再依法院裁定送入戒治處所施以強制戒治，於91年12月2日 執行完畢翌日出監，並經本院以90年度訴字第3006號判決判 處有期徒刑8月確定。③102年間因施用毒品案件，經本院以 102年度訴字第1145號判決判處有期徒刑8月確定，入監執行 後於103年6月5日縮刑期滿執行完畢。詎猶不知悔改，竟基 於施用第一級毒品之犯意，於105年1月22日下午1時16分為 警採尿時回溯96小時內某時許，在不詳地點，以將海洛因摻 水再以注射針筒注射身體血管之方式，施用第一級毒品海洛 因1次。嗣於105年1月22日下午1時16分許，因屬毒品列管人 口，為警通知其到案接受採驗尿液，經採其尿液送驗結果， 呈現海洛因代謝物嗎啡之陽性反應，而查悉上情。二、案經臺中市政府警察局豐原分局移送臺灣臺中地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告鍾昌榮所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以 上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之 陳述，經告知被告簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告 之意見後，本院合議庭認為適宜而裁定由受命法官獨任進行 簡式審判程序，合先敘明。
二、訊據被告鍾昌榮於本院審理時對於上揭犯罪事實坦承不諱， 且被告於上揭時地到案經警採集其尿液送驗結果，確呈現海 洛因代謝物嗎啡之陽性反應，此有正修科技大學超微量研究 科技中心出具之尿液檢驗報告、應受尿液採驗人尿液檢體採 集送驗記錄等件在卷可稽。此外，復有列管人口基本資料查 詢1份可資佐證，足認被告自白與事實相符，堪可採信。綜 上所述，本案事證明確，被告犯行堪以認定。
三、按施用第一、二級毒品為犯罪行為，毒品危害防制條例第10
條定有處罰明文。故施用第一、二級毒品者，依前揭規定本 應科以刑罰。惟基於刑事政策，對合於一定條件之施用者， 則依同條例第20條、第23條之規定，施以觀察、勒戒及強制 戒治之保安處分。毒品危害防制條例於92年7月9日修正公布 ，自93年1月9日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑 事處遇程序，區分為「初犯」及「5年內再犯」、「5年後再 犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強 制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒 戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年內再犯」者，因其再 犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實 效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制 戒治執行完畢釋放後，「5年後再犯」者，前所實施之觀察 、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新 及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒 或強制戒治之程序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」 及「5年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒 治程序。倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3 次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、 勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再 犯」之規定，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高 ，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依 該條例第10條處罰（最高法院95年度第7次刑事庭會議決議 意旨參照）。查：被告前於86年間因施用毒品案件，經依法 院裁定送入觀察勒戒處所觀察勒戒，經評定認無繼續施用毒 品傾向後，於88年8月6日釋放，5年內復因施用毒品案件， 經依法院裁定送入觀察勒戒處所觀察勒戒後，經評定認有繼 續施用毒品傾向，再依法院裁定送入戒治處所施以強制戒治 ，於91年12月2日執行完畢翌日出監，並經本院以90年度訴 字第3006號判決判處有期徒刑8月確定，有臺灣高等法院被 告前案紀錄表1份在卷可憑。依據上開說明，被告本案犯行 自應予以論罪科罰，併此敘明。
四、核被告鍾昌榮所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之 施用第一級毒品罪。被告施用第一級毒品前持有第一級毒品 之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。查 ：被告前於102年間因施用毒品案件，經本院以102年度訴字 第1145號判決判處有期徒刑8月確定，入監執行後於103年6 月5日縮刑期滿執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其於受有期徒刑執行完畢後5年以內，再故意 犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。爰審 酌被告前曾因施用毒品案件接受觀察勒戒及強制戒治處分，
並多次經法院判處罪刑確定，竟無視於毒品對於自身健康之 戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，猶施用毒品不輟，再 為本案犯行；被告吸毒係戕害自己身心之行為、被告犯罪後 於本院審理時始坦承犯行之態度，及國中畢業之智識程度、 貧寒之生活狀況（參105年度毒偵字第959號偵查卷第21頁） 等一切情狀，量處如主文所示之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項，判決如主文。
本案經檢察官何采蓉到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 9 月 27 日
刑事第十五庭 法 官 蔡家瑜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 林育蘋
中 華 民 國 106 年 9 月 27 日
附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6個月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。