臺灣臺中地方法院刑事判決 106年度訴字第26號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 王瓊慧
上列被告因藏匿人犯案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第
00000 、21038 、21042 、21245 、27338 、27339 、27340 、
27341 、27342 號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院合議
庭裁定由受命法官獨任進行協商程序，判決如下：
主 文
王瓊慧犯藏匿人犯罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
犯罪事實及理由
一、緣陳岳宏及其友人吳中文均因案通緝中，為躲避警方緝捕， 乃四處居住躲藏。詎陳岳宏之女友王瓊慧明知陳岳宏、吳中 文均係通緝犯，竟基於藏匿犯人之犯意，自民國105 年6 、 7 月間起，提供位於臺中市○○區○○○街0 號2 樓之15之 租屋處，供陳岳宏、吳中文居住藏匿。嗣於105 年8 月3 日 ，經警持搜索票前往臺中市○○區○○○街0 號2 樓之15附 近埋伏守望，伺機執行搜索，於同日晚間9 時30分許（起訴 書誤載為9 時50分許），發現吳中文駕駛車牌號碼000-0000 號自用小客車，搭載陳岳宏至上開地址樓下，俟王瓊慧下樓 上車後，吳中文旋即駕駛上開車輛，搭載陳岳宏、王瓊慧至 臺中市○○區○○○街0 號附近，警方跟車至該處後，見其 等下車，即上前攔查，吳中文為避免警方查緝，駕駛上開車 輛衝撞警員及偵防車後逃離現場，經警於同日晚間9 時50分 許（起訴書誤載為10時20分許），在臺中市○○區○○○街 0 號旁（起訴書誤載為龍社八街8 號旁）發現上開車輛，然 吳中文與陳岳宏已逃逸無蹤，僅有王瓊慧留在上開車輛內， 因而查獲上情。
二、認定犯罪事實所憑之證據：
（一）被告王瓊慧於警詢、偵訊、本院準備程序時之供述（見偵 20152 卷第22-24、68-72頁，本院卷第206 頁反面）。（二）臺中市政府警察局大甲分局執行拘提逮捕告知本人通知書 1 份（見偵20152 卷第48頁）。
（三）臺中市政府警察局大甲分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄 表及收據共3 份（見偵20152 卷第29-40 頁）。（四）臺中市政府警察局大甲分局刑事案件移送書1 份（見偵20 152 卷第16-17 頁）。
（五）臺中市政府警察局大甲分局刑案現場勘察報告1 份（見偵 20152 卷第187-211 頁反面）。
三、本案被告已認罪，經檢察官與被告於審判外達成協商合意，
其合意內容為：被告王瓊慧犯藏匿人犯罪，願受拘役20日， 如易科罰金，以新臺幣1000元折算1 日，緩刑2 年之宣告。 上開協商合意並無刑事訴訟法第455 條之4 第1 項所列情形 之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞 辯論，於協商合意範圍內為協商判決。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第455 條之2 第1 項第1 款、第 455 條之4 第2 項、第455 條之8 、第454 條第1 項，刑法 第164 條第1 項、第41條第1 項前段、第74條第1 項第1 款 。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於訊問 程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者； 第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯 之罪非第455 條之2 第1 項所得以協商判決者；第6 款被告 有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭 知免刑或免訴、不受理者情形之一，以及違反同條第2 項「 法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑 ，以宣告緩刑、2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限。」之 規定外，不得上訴。
六、如有上開可得上訴情形，應於收受判決送達後10日內向本院 提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。上訴書狀如未 敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。本案經檢察官沈淑宜到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 9 月 28 日
刑事第九庭 法 官 田雅心
以上正本證明與原本無異。
書記官 許宏谷
中 華 民 國 106 年 9 月 28 日
【附錄本案論罪科刑法條全文】
刑法第164 條
（藏匿人犯或使之隱避、頂替罪）
藏匿犯人或依法逮捕拘禁之脫逃人或使之隱避者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖犯前項之罪而頂替者，亦同。