臺灣臺中地方法院刑事判決 106年度訴字第1967號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 林志銘
指定辯護人 本院公設辯護人 蔡育萍
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（106年
度毒偵字第3203、3252號）後，聲請改依協商程序而為判決，本
院合議庭裁定由受命法官獨任進行認罪協商程序，判決如下：
主 文
林志銘施用第一級毒品，共貳罪，均累犯，各處有期徒刑壹年。應執行有期徒刑壹年捌月。
犯罪事實
一、本案犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄二（二）之記載 應補充更正為「於106 年6 月3 日上午11時40分許為警採尿 時起回溯96小時內某時，在其位於臺中市○○區○○路000 巷00○0 號住處，以將毒品海洛因及甲基安非他命置於玻璃 球內底下用火燒烤後吸食煙霧之方式，同法非法施用第一級 毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命1 次」，證據部分增 加「被告於本院準備程序時之自白」外，其餘均引用檢察官 起訴書之記載（如附件）。
二、本案經檢察官與被告於審判外達成協商之合意，且被告已認 罪，其合意內容為：被告所犯施用第一級毒品罪，共2 罪， 均累犯，願受科刑範圍為有期徒刑1 年、1 年，應執行有期 徒刑1 年8 月。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455 條之4 第1 項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為 判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決 。
三、依刑事訴訟法第455 條之2 第1 項、第455 條之4 第2 項、 第455 條之8 、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條 第1 項、第2 項，刑法11條前段、第55條、第51條第5 款， 判決如主文。
四、本判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款、第2 款 、第4 款、第6 款、第7 款所定情形之一，或違反同條第2 項規定者外，不得上訴。
五、如有上開可得上訴情形，應於收受判決送達後10日內向本院 提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。上訴書狀如未 敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。本案經檢察官吳星瑩到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 9 月 15 日
刑事第十九庭 法 官 游秀雯
以上正本證明與原本無異。
書記官 許家豪
中 華 民 國 106 年 9 月 15 日
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官起訴書 攝股
106年度毒偵字第3203號
106年度毒偵字第3252號
被 告 林志銘 男 40歲（民國00年00月00日生） 住臺中市○○區○○路000巷00○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條敘述如下： 犯罪事實
一、林志銘前於民國87年間，因施用毒品案件，經依法院裁定送 觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於87年10月21日 釋放出所，並由本署檢察官以87年度偵字第21540號為不起 訴處分確定。又於88年間，因施用毒品案件，經送觀察、勒 戒後，認有繼續施用毒品之傾向，經依法院裁定令入戒治處 所施以強制戒治，於91年1月16日強制戒治執行完畢釋放， 刑罰部分並經法院判處應執行有期徒刑1年10月確定。復於 93年間，因施用毒品案件，經法院判處有期徒刑1年5月確定 。又於101年間，因施用毒品及竊盜案件，經法院各判處有 期徒刑10月、10月、11月（判2次）、4月、4月，定應執行 有期徒刑3年4月確定（下稱第1案）；再於同年間，因施用 毒品案件，經法院判處有期徒刑10月確定（下稱第2案）， 上開第1、2案之徒刑經接續執行，甫於105年6月16日執行完 畢。
二、詎林志銘猶不知戒除毒癮，復基於施用第一級毒品海洛因及 第二級毒品甲基安非他命之犯意，為下列施用毒品行為： （一）於106年5月23日凌晨5時許，在其位於臺中市○○區 ○○路000巷00○0號住處，以將毒品海洛因及甲基安 非他命置於玻璃球內底下用火燒烤後吸食煙霧之方式 ，同法非法施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基 安非他命1次。嗣於同日上午6時40分許，為警持臺灣 臺中地方法院核發之搜索票至上址搜索，雖未查扣施 用毒品相關物品，惟經警徵得其同意採集尿液送驗， 結果呈嗎啡、甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。
（二）於106年6月3日上午11時40分許為警採尿時起回溯96 小時內某時，在不詳時間，以不詳方法，分別非法施 用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命各1 次。嗣於106年6月3日上午11時30分許，為警持本署 檢察官核發之強制到場（強制採驗尿液）許可書將其 帶回警局，並經其同意採集尿液送驗，結果呈嗎啡、 甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。
三、案經臺中市政府警察局清水分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實一、（一）部分，被告林志銘雖於本署偵查中 經傳喚未到，惟其於警詢時對於上開犯罪事實自白不諱，此 外，復有詮昕科技股份有限公司出具之濫用藥物尿液檢驗報 告、臺中市政府警察局清水分局委託鑑驗尿液代號與真實姓 名對照表、勘察採證同意書、臺灣臺中地方法院搜索票影本 及員警職務報告各1份附卷可稽。足認其自白與事實相符。 另犯罪事實一、（二）部分，被告林志銘於本署偵查中經傳 喚未到，其於警詢時雖供稱最後一次施用毒品約於106年5月 26日，在住處施用海洛因及安非他命云云。惟查：被告於 106年6月3日上午11時40分許為警所採集之尿液檢體，經警 送往詮昕科技股份有限公司檢驗結果，嗎啡及甲基安非他命 均呈陽性反應，有該公司出具之濫用藥物尿液檢驗報告1紙 附卷可稽。足認被告於採尿時起回溯96小時內某時，確有施 用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之犯行明確 。此外，並有臺中市政府警察局清水分局委託鑑驗尿液代號 與真實姓名對照表、勘察採證同意書、本署檢察官強制到場 （強制採驗尿液）許可書及員警職務報告等各1份附卷可佐 。又被告前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒執行完畢釋放 ，並於5年內再犯施用毒品罪，經法院判刑確定，有本署刑 案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表、矯正簡表各 1份在卷可參。依毒品危害防制條例93年1月9日修正後之規 定，僅限於「初犯」及「5年後再犯」二種情形，始應先經 觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5年內已再犯，經依 法追訴處罰，縱其第3次(或第3次以上)再度施用毒品之時間 ，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後， 已不合於「5年後再犯」之規定，且因已於「5年內再犯」， 顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法 收其實效，即應依該條例第10條處罰(最高法院97年度第5次 刑事庭會議決議參照)。綜上，被告所犯上開違反毒品危害 防制條例第10條第1項、第2項之犯嫌，堪以認定。二、核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用
第一級毒品及同條第2項之施用第二級毒品罪嫌。其於犯罪 事實一、（一）所犯施用第一級毒品及第二級毒品罪，係以 一行為同時施用第一、二級毒品，為想像競合犯，請從一重 之施用第一級毒品罪處斷；另於犯罪事實一、（二）所犯施 用第一級毒品及第二級毒品罪間，犯意有別，行為互殊，請 予分論併罰。又犯罪事實一、（一）與（二）之施用毒品罪 間，犯意各別，請分論併罰。其施用毒品前持有毒品之低度 行為，均為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。另其前 受有期徒刑之執行完畢(有本署刑案資料查註紀錄表可參)後 ，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑 法第47條第1項規定，加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1 項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 106 年 7 月 25 日
檢 察 官 林柏宏
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 8 月 10 日
書 記 官 魏汝婉