臺灣臺中地方法院刑事裁定 106年度訴字第1562號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 蘇義輝
指定辯護人 本院公設辯護人賴忠杰
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
6年度偵字第12529號、106年度毒偵字第2457號），本院裁定如
下：
主 文
蘇義輝自民國壹佰零陸年玖月貳拾捌日起延長羈押貳月。 理 由
一、按羈押被告，偵查中不得逾2月，審判中不得逾3月。但有繼 續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依刑事訴訟法第 101條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之；延 長羈押期間，審判中每次不得逾2月，刑事訴訟法第108條第 1項前段、第5項後段定有明文。而羈押被告之目的，其本質 在於確保訴訟程序得以順利進行，或為確保證據之存在與真 實，或為確保嗣後刑罰之執行，而對被告所實施剝奪其人身 自由之強制處分，被告有無羈押之必要，法院僅須審查被告 犯罪嫌疑是否重大、有無羈押原因，以及有無賴羈押以保全 偵審或執行之必要，由法院就具體個案情節予以斟酌決定， 如就客觀情事觀察，法院許可羈押之裁定或延長羈押之裁定 ，在目的與手段間之衡量並無明顯違反比例原則情形，即無 違法或不當可言。
二、經查：
㈠本件被告蘇義輝因違反毒品危害防制條例案件，前經檢察官 提起公訴，並經本院訊問及核閱相關卷證後，認被告涉犯毒 品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪，其犯罪嫌 疑重大，所犯為最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪，足認有 逃亡之高度可能，非予羈押，顯難進行審判、執行，而有羈 押之必要，業於民國106年6月28日裁定羈押在案(未禁止接 見通信)。
㈡茲因被告羈押之期間即將屆滿，經本院於106年9月19日訊問 後，被告坦承涉有起訴書所載販賣第二級毒品等犯行，且依 卷內事證所示，足認被告嫌疑確屬重大。又被告所涉毒品危 害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪嫌，為最輕本刑 5年以上有期徒刑之重罪，良以重罪常伴有逃亡之高度可能 ，係趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，倘一般正 常之人，依其合理判斷，可認為該犯重罪嫌疑重大之人具有 逃亡之相當或然率存在(最高法院98年度台抗字第798號裁定 意旨可資參照)，被告既涉犯上開重罪，依此罪責程度，本
院有前開事實及相當理由足認前揭被告所犯為最輕本刑為5 年以上有期徒刑之重罪且有逃亡之可能等羈押原因依然存在 ，佐以被告所涉犯上開罪嫌，倘案情發展對其不利或有身陷 囹圄可能時，被告應有逃亡之虞，對後續審判之進行或刑罰 之執行難謂無影響，為防止被告倘經釋放後無故不接受審理 或刑之執行，本案被告繼續羈押之原因仍然存在。衡諸上情 ，本院認縱經斟酌命該被告具保、責付或限制住居等侵害較 小之手段，均不足以確保後續審判或執行程序之順利進行， 仍有繼續羈押之必要，應自106年9月28日起，延長羈押2月 。
據上論斷，應依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 9 月 19 日
刑事第三庭 審判長法 官 高思大
法 官 楊萬益
法 官 湯有朋
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 王秀如
中 華 民 國 106 年 9 月 19 日