臺灣臺中地方法院刑事判決 106年度訴字第1450號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 字臺龍
指定辯護人 本院公設辯護人梁乃莉
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，檢察官提起公訴（106
年度毒偵字第2139號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院合
議庭裁定由受命法官獨任進行認罪協商程序，本院判決如下：
主 文
字臺龍施用第一級毒品，處有期徒刑捌月。又施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實一第8列至第9列所載「於 105年12月16日凌晨4時10分許為警採尿時起回溯96小時內某 時，在不詳地點，以不詳方法」應更正為「於105年12月14 日約晚上8、9時許，在臺中市西屯區路邊之友人車上，以針 筒注射手臂之方式」、第11列所載「在不詳地點，以不詳方 法」應更正為「在臺中市西屯區之友人家裡，以玻璃球燒烤 的方式」；證據部分增列「被告於本院訊問、準備程序之自 白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。二、本件被告就起訴之犯罪事實為認罪，且經檢察官與被告及其 辯護人於審判外達成協商之合意，其合意內容為：被告願受 科刑範圍如主文所示之內容；且查上開協商合意並無刑事訴 訟法第455條之4第1項所列情形之一，檢察官聲請改依協商 程序而為判決，爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商 判決。
三、應適用之法條：
刑事訴訟法第455條之2第1項、第455條之4第2項、第455條 之8、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第1項、第2 項，刑法第11條前段、第62條前段、第41條第1項前段。四、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序 終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪 非第455條之2第1項所定得以聲請協商判決者；第6款被告有 其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知 免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院 應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以 宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者 外，不得上訴。
五、如有上開可得上訴情形，應於收受本判決送達之日起10日內 向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。上訴書
狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於 本院。
中 華 民 國 106 年 9 月 29 日
刑事第四庭 法 官 張德寬
以上正本證明與原本無異
書記官 林怡君
中 華 民 國 106 年 9 月 29 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官起訴書 攝股
106年度毒偵字第2139號
被 告 字臺龍 男 43歲（民國00年00月0日生） 住臺中市○○區○○街00巷00號
居臺中市○○區○○路0段000○0號3
樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條敘述如下： 犯罪事實
一、字臺龍前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後， 認有繼續施用毒品傾向，再依法院裁定強制戒治，於民國91 年6月7日執行完畢；復於92年間，因施用毒品案件，經法院 判處有期徒刑4月確定。再因毒品案件、過失傷害等案件， 經法院各判處有期徒刑8月、5月，合併應執行有期徒刑1年 確定，於100年10月16日縮短刑期執行完畢（未構成累犯） 。詎猶不知戒除毒癮，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意 ，於105年12月16日凌晨4時10分許為警採尿時起回溯96小時 內某時，在不詳地點，以不詳方法，非法施用第一級毒品海 洛因1次。另基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於 105年12月15日晚上8、9時許，在不詳地點，以不詳方法， 非法施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣其因另案為臺灣 臺中地方法院發布通緝，於105年12月15日晚上，在新竹縣 湖口鄉不詳道路，為警緝獲，復經警徵得其同意採集尿液送 驗，結果呈嗎啡及甲基安非他命陽性反應而查獲。二、案經新竹縣警察局竹北分局報告臺灣新竹地方法院檢察署陳 請臺灣高等法院檢察署檢察長核轉本署偵辦。
證據並所犯法條
一、被告字臺龍於本署偵查中經傳喚未到庭說明，其於警詢時固 僅坦承上開非法施用第二級毒品甲基安非他命之犯行。惟查 ：被告於105年12月16日凌晨4時10分許為警所採集之尿液檢 體，經警送往詮昕科技股份有限公司檢驗結果，嗎啡及甲基 安非他命均呈陽性反應，有該中心出具之尿液檢驗報告、分 局毒品犯罪嫌疑人尿液採驗作業管制紀錄及勘察採證同意書 各1份附卷可稽。足認被告除施用第二級毒品甲基安非他命 外，亦於採尿時起回溯96小時內某時，另有施用第一級毒品 海洛因之犯行明確。又被告前因施用毒品案件，經施以強制 戒治執行完畢釋放，並於5年內再犯施用毒品罪，經法院判 刑確定，有本署刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀 錄表、矯正簡表各1份在卷可參。依毒品危害防制條例93年1 月9日修正後之規定，僅限於「初犯」及「5年後再犯」二種 情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5年 內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次(或第3次以上)再度 施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢 釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且因已於「 5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強 制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰(最高 法院97年度第5次刑事庭會議決議參照)。綜上，被告所犯上 開違反毒品危害防制條例第10條第1項、第2項之犯嫌，堪以 認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第 一級毒品及同條第2項之施用第二級毒品罪嫌。其施用毒品 前持有毒品之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，不 另論罪。又其所犯施用第一級毒品及第二級毒品罪間，犯意 有別，行為互殊，請予分論併罰。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1 項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 106 年 5 月 17 日
檢 察 官 林柏宏
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 6 月 7 日
書 記 官 魏汝婉