臺灣板橋地方法院民事判決 九十二年度訴字第一三五八號
原 告 花蓮區中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 蔣國勳即昇發西
?
甲○○
乙○○
右當事人間請求返還消費借貸款事件，本院判決如左：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣壹佰壹拾叁萬玖仟叁佰伍拾柒元，及自民國九十一年十月十六日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息，並自民國九十一年十一月十七日起至清償日止，其逾期在六個月以內部分，另按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，另按上開利率百分之二十計算之違約金。訴訟費用新台幣壹萬壹仟捌佰貳拾貳元由被告連帶負擔。本判決於原告以新台幣叁拾捌萬元為被告供擔保後，得假執行。 事 實
甲、原告方面：
一、聲明：除供擔保金額外，如主文所示。
二、陳述：
㈠被告蔣國勳即昇發西點麵包店以其餘被告為連帶保證人，於民國（下同）九十年 三月十六日向原告借款新台幣（下同）一百五十萬元，約定到期日為九十五年三 月十六日，利息按百分之十五計算，按月給付，如逾期清償在六個月以內者，另 按上開利率百分之十，在六個月以上者，另按上開利率百分之二十計付違約金， 且借款視為全部到期。
㈡被告蔣國勳即昇發西點麵包店僅繳納利息至九十一年十月十五日，且僅清償本金 三十六萬零六百四十三元，之後即未再依約繳納，該借款已視為全部到期，原告 屢經催討，均未清償，為此，原告依消費借貸及連帶保證契約請求權請求被告等 人負連帶清償責任。
三、證據：提出借據一紙、授信約定書一紙為證。乙、被告方面：
被告均未於言詞辯論期日到場，也未提出書狀作任何聲明或陳述。 理 由
一、程序方面：
被告未於言詞辯論期日到場，並無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，依 原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、得心證之理由：
㈠原告主張的事實，業據其提出借據、授信約定書等文件影本為證，被告等人對原 告的主張既不爭執，自應認原告主張的事實為真實。 ㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定
他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與 借用物種類、品質、數量相同之物，民法第四百七十四條第一項、第四百七十八 條前段分別定有明文。次按稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履 行債務時，由其代負履行責任之契約；數人負同一債務，明示對於債權人各負全 部給付之責任者，為連帶債務；連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人，或 數人，或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第七百三十九條、第 二百七十二條第一項、第二百七十三條第一項亦分別規定明確。 ㈢從而，被告燈美公司既有如原告聲明所示之借款本金、利息及違約金尚未清償， 原告依消費借貸及連帶保證之法律關係請求被告等人連帶給付，即有依據，應予 准許。
三、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，合於法律規定，故酌定相當的擔保金額， 加以准許。
四、本件裁判費為一萬一千三百九十四元，送達郵費為四百二十八元，合計本件訴訟 費用為一萬一千八百二十二元。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八 十五條第二項、第三百九十條第二項，判決如主文。中 華 民 國 九十二 年 八 月 十一 日 臺灣板橋地方法院民事第三庭
~B法 官 劉以全
右為正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀（並依上訴金額百分之一點六五計算繳納上訴費）
中 華 民 國 九十二 年 八 月 十一 日~B法院書記官 王苑琦
, 台灣公司情報網