臺灣板橋地方法院刑事簡易判決 九十二年度簡字第一四五九號
聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
右列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十二年度偵字第八一О
七號），本院判決如左：
主 文
甲○○行使偽造私文書，足以生損害於他人，處有期徒刑參月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。緩刑貳年。
莊文俊印章乙枚、汽車買賣契約書上莊文俊署押貳枚、印文參枚；委託切結書上莊文俊署押乙枚、印文貳枚均沒收之。
事實及理由
一、本件犯罪事實除聲請簡易判決處刑書贅敘被告甲○○於九十一年七月二十五日， 同時偽造切結書應予刪除外，餘皆引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附 件）。
二、前項犯罪事實，有
（一）被告於警偵訊之自白（詳偵查卷宗第八頁反面、第六十頁反面）。（二）證人陳應鎮、莊文俊、楊大慶於警偵訊之證詞（詳偵查卷宗第十三頁反面至第 十五頁、第十八頁及其反面、第二○頁反面至第二一頁、第二二頁反面、第二 四頁至第二五頁反面、第二七頁反面至第三○頁、第五九頁反面）。（三）卷附之汽車買賣契約書及委託切結書各乙紙（附於偵查卷宗第三六頁至第三七 頁）。
三、核被告甲○○所為，係犯刑法第二百十六條之行使第二百十條之偽造私文書罪。 其偽造莊文俊之印章，係偽造私文書之階段行為，其偽造莊文俊署押、印文係偽 造私文書之部分行為，而其偽造上述私文書之低度行為，為行使偽造私文書之高 度行為所吸收，皆不另論罪。其於九十一年七月二十五日中午，在桃園縣桃園市 ○○路八三號之群翔汽車商內行，偽造莊文俊本人名義製作之汽車買賣契約書、 及委託切結書之犯行，時間、空間密接，且係基於以偽造莊文俊本人名義過戶車 號Ｖ九－八五四九號自用小貨車之單一犯意下，以單一行為之數個舉動接續進行 ，僅侵害一個法益，應為接續犯，屬單純一罪，公訴人認此部分係構成連續犯， 顯有誤會。另觀諸卷附切結書所載「售人甲○○、本人莊文俊（並蓋有莊文俊印 文）所有一九九七年中華廠牌車號Ｖ九－八五四九號引擎號Ｍ○九○○五汽車乙 輛因產權糾紛，甲方無法正式過戶退還乙方訂金《新台幣（下同）》壹拾伍萬元 正，乙方退回原車交車時間九十一年七月二十九日十一點三十分，他日有觸及刑 法或其他糾紛等情事，願負一切刑責，與乙方楊大慶無關，並放棄訴訟抗辯權， 恐空無憑特立此據為證。甲方甲○○、乙方楊大慶。中華民國九十一年七月二十 九日」之內容，足知被告顯係偽造上述私文書為警查獲後，嗣於九十一年七月二 十九日，經群翔汽車商行老闆楊大慶要求解約時，始另行起意，而書立右述切結 書，並在上述切結書上偽造莊文俊之印文乙枚甚明，此部分既係另行起意，即與 本案無實質上或裁判上一罪關係，本院自無從審酌，皆附此敘明。爰審酌被告並 無前科記錄，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表乙份在卷可憑，素行良好，坦
承犯行之犯後態度，惟未經被害人莊文俊之同意，即偽造上開私文書，兼衡被告 行使偽造私文書之手段、次數，其犯罪之動機、目的、手段、所生危害等一切情 狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。末查被告前未曾受有期 徒刑以上刑之宣告，有上開臺灣高等法院被告全國前案紀錄表一份附卷可稽，其 與莊文俊本約定以二十萬買受前述車輛，並已先行給付十一萬元，嗣因尾款九萬 元無力給付，一時情急，始未經莊文俊同意，偽造前述私文書，將該車輛過戶予 楊大慶，思以轉售該車輛之部分價金清償積欠莊文俊之尾款九萬元等情，分據被 告及證人莊文俊供承在卷（詳偵查卷宗第八頁反面、第二四頁反面），是以，被 告顯係一時失慮，始誤蹈刑章，事後亦已坦承犯行，本院認被告經此偵審過程及 刑之宣告後，應知所警惕，信無再犯之虞，是以，本院認其所宣告之刑以暫不執 行為適當，併諭知緩刑二年，以啟自新。至莊文俊印章乙枚、汽車買賣契約書上 莊文俊署押二枚、印文三枚、委託切結書上莊文俊署押乙枚、印文二枚，皆係屬 偽造，不問屬於犯人與否，併依刑法第二百十九條之規定宣告沒收之。四、應適用之法條
刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第四百五十條第一項、第四百五十四條 第二項，刑法第二百十六條、第二百十條、第四十一條第一項前段、第七十四條 第一款、第二百十九條，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條。五、如不服本判決，應於收受判決正本送達之翌日起十日內，向本院提出上訴狀，上 訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 九十二 年 八 月 十三 日
臺灣板橋地方法院刑事第四庭
法 官 游 秀 雯
右正本證明與原本無異。
書記官 陳 姿 利
中 華 民 國 九十二 年 八 月 十四 日
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第二百十六條
行使第二百十條至第二百十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第二百十條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。