臺灣屏東地方法院民事判決 九十一年度訴字第三○八號
原 告 己○○
訴 訟代理 人 子○○
被 告 癸○○
卯○○
辰○○
庚○○
午○○
兼
訴 訟代理 人 未○○
訴 訟代理 人 巳○○
被 告 辛○○
壬○○
右二人為
右 二人共 同
訴 訟代理 人 戊○○
被 告 丁○○
兼右三人共同
訴 訟代理 人 丙○○
被 告 甲○○
兼 右 一 人
訴 訟代理 人 乙○○
被 告 丑○○
兼 右 一 人
訴 訟代理 人 寅○○
右四人為
右當事人間請求分割共有物事件，本院判決如左：
主 文
兩造共有坐落屏東縣佳冬鄉○○段四○四地號、地目田、面積二．三一三○一六公頃土地，依下列方法分割：如附圖所示編號（４０４）部分面積○．一八四三六○公頃分歸原告己○○及被告辰○○、癸○○、辛○○、壬○○、未○○、午○○、乙○○、丁○○、丙○○、庚○○，按其應有部分原告己○○萬分之二○四六，被告辰○○萬分之八○、被告癸○○萬分之一三四一、被告辛○○萬分之七三八、被告壬○○萬分之六○三、被告未○○萬分之一一五○、被告午○○萬分之一九一、被告乙○○萬分之五三六、被告丁○○萬分之八九三、被告丙○○萬分之一七八八、被告庚○○萬分之六三四保持共有；編號（４０４－Ａ２０）部分面積○．○一五七九九公頃分歸被告辰○○所有；編號（４０４－Ａ２１）部分面積○．二六四四○四公頃分歸被告癸○○所有；編號（４０４－Ａ２２）部分面積○．二六四四○四公頃分歸被告辛○○及壬○○，按其應有部被告辛○○二○分之十一及被告壬○○二○分之九保持共有；編號（４０４－Ａ２３）部分面積○．二六四四○四公頃分歸被告未○○及午○○
，按其應有部被告未○○七分之六及被告午○○七之一保持共有；編號（４０４－Ａ２４）部分面積○．四○三七○六公頃分歸原告己○○所有；編號（４０４－Ａ２５）部分面積○．一○五七六九公頃分歸被告乙○○所有；編號（４０４－Ａ２６）部分面積○．一七六二八八公頃分歸被告丁○○所有；編號（４０４－Ａ２７）部分面積○．三五二五四○公頃分歸被告丙○○所有；編號（４０４－Ａ２８）部分面積○．一二五一四○公頃分歸被告庚○○所有；編號（４０４－Ａ２９）部分面積○．一五六二○二公頃分歸被告卯○○所有。
訴訟費用由原告己○○負擔二三三九六分之四四六五，由被告辰○○負擔0000000分之一八○一五、癸○○負擔八分之一、辛○○負擔一六○分之十一、壬○○負擔一六○分之九、未○○負擔五六分之六、午○○負擔五六分之一、乙○○負擔八○分之四、丁○○負擔一二分之一、丙○○負擔六分之一、庚○○負擔二三三九六分之一三八四、卯○○負擔二四一二二分之一六二九。 事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：
坐落屏東縣佳冬鄉○○段四○四地號、地目田、面積二．三一三○一六公頃土地 ，為兩造所共有，兩造應有部分為原告己○○二三三九六分之四四六五，被告辰 ○○0000000分之一八○一五、癸○○八分之一、辛○○一六○分之十一 、壬○○一六○分之九、未○○五六分之六、午○○五六分之一、乙○○八○分 之四、丁○○一二分之一、丙○○六分之一、庚○○二三三九六分之一三八四、 卯○○二四一二二分之一六二九。而原告迭次催促被告協議分割，惟被告均置之 不理，致兩造無法就分割方法達成協議，且系爭土地既無不能分割之情形，兩造 亦無不得分割之約定，爰依法訴請分割系爭土地。又邱秀元於民國九十一年十二 月七日死亡，其所遺系爭土地應有部分八分之一，已由其繼承人即被告辛○○及 壬○○於九十二年三月二十七日辦妥繼承登記，被告辛○○一六○分之十一及被 告壬○○一六○分之九；而王鍾鳳珠於九十二年一月二十三日死亡，其所遺系爭 土地應有部分八○分之四，已由其繼承人即被告乙○○於九十二年六月三十日辦 妥繼承登記。
三、證據：提出地籍圖謄本及使用分區證明書各一件、土地登記謄本二件、土地所有 權狀影本一件、照片八件為證，並聲請履勘現場及地政機關測量。乙、被告方面：
壹、被告辰○○、癸○○、辛○○、壬○○、未○○、午○○、乙○○、丁○○、丙 ○○、庚○○、卯○○部分：
未於最後言詞辯論期日到庭，據其前此所為陳述及所提證物如左：一、陳述：
（一）兩造現在系爭土地上各自種植作物，應依兩造使用情形進行原物分割，並在系 爭土地南側保留三公尺寬道路，以供全體共有人通行之用，且因被告卯○○所 有同段四三四地號土地與系爭土地相臨，其得通行該筆土地而無需負擔前開道 路面積，前開道路面積應分歸其餘共有人繼續保持共有。
（二）被告未○○與午○○願就分得土地，按其原應有部分比例保持共有；而被告壬 ○○與壬○○亦願就分得土地，按其原應有部分比例保持共有。二、證據：提出戶籍謄本二件及死亡證明書一件為證。貳、被告甲○○、乙○○、丑○○、寅○○部分： 於最後言詞辯論期日到庭所為陳述及所提證據如左：一、陳述：
同意分割，希望分得系爭土地之西側部分土地。二、證據：提出戶籍謄本影本六件、土地登記謄本一件、土地所有權狀及遺產分割協 議書影本各一件為證。
理 由
一、被告辰○○、癸○○、辛○○、壬○○、未○○、午○○、乙○○、丁○○、丙 ○○、庚○○、卯○○經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。二、經查，坐落屏東縣佳冬鄉○○段四○四地號、地目田、面積二．三一三○一六公 頃土地，為兩造所共有，兩造應有部分為原告己○○二三三九六分之四四六五， 被告辰○○0000000分之一八○一五、癸○○八分之一、辛○○一六○分 之十一、壬○○一六○分之九、未○○五六分之六、午○○五六分之一、乙○○ 八○分之四、丁○○一二分之一、丙○○六分之一、庚○○二三三九六分之一三 八四、卯○○二四一二二分之一六二九，而系爭土地並無依物之使用方法不能分 割之情形，且兩造對之亦無不得分割之約定，惟就分割方法無從達成協議。又邱 秀元於九十一年十二月七日死亡，其所遺系爭土地應有部分八分之一，已由其繼 承人即被告辛○○及壬○○於九十二年三月二十七日辦妥繼承登記，被告辛○○ 一六○分之十一及被告壬○○一六○分之九；而王鍾鳳珠於九十二年一月二十三 日死亡，其所遺系爭土地應有部分八○分之四，已由其繼承人即被告乙○○於九 十二年六月三十日辦妥繼承登記等情，業據兩造分別提出土地登記謄本、地籍圖 及戶籍謄本為證，堪信為實在，從而，原告訴請裁判分割系爭土地，於法即無不 合，應予准許。
三、復查，系爭土地之東側臨三公尺寬道路，且其自東而西依序由王鍾鳳珠、被告癸 ○○、未○○、邱秀元、原告己○○、被告丙○○、丁○○、午○○、庚○○、 卯○○種植作物等情，業經原告提出與所述相符照片為證，並經本院至現場勘驗 明確，以及囑託屏東縣枋寮地政事務所派員實施測量，有勘驗筆錄及土地複丈成 果圖在卷可稽。而系爭土地之分割方法，本院審酌：㈠系爭土地之東側臨三公尺 寬道路，乃系爭土地唯一對外聯絡方式，為避免因分割而造成袋地，自應在系爭 土地之東側及南側保留三公尺道路以供通行之用，除被告卯○○因通行與系爭土 地相臨之同段四三四地號土地而無需通行前開道路外，前開道路面積即如附圖所 示編號（４０４）部分面積○．一八四三六○公頃應分歸原告己○○及被告辰○ ○、癸○○、辛○○、壬○○、未○○、午○○、乙○○、丁○○、丙○○、庚 ○○，按其應有部分原告己○○萬分之二○四六，被告辰○○萬分之八○、被告 癸○○萬分之一三四一、被告辛○○萬分之七三八、被告壬○○萬分之六○三、 被告未○○萬分之一一五○、被告午○○萬分之一九一、被告乙○○萬分之五三
六、被告丁○○萬分之八九三、被告丙○○萬分之一七八八、被告庚○○萬分之 六三四保持共有。㈡被告未○○與午○○表示願就其分得土地，按其原應有部分 比例保持共有，及被告壬○○與壬○○亦表示願就分得土地，按其原應有部分比 例保持共有等情，為避免渠等分得土地過於細碎而無法為適宜使用，渠等此等意 見自應予尊重；參以系爭土地自東而西依序由王鍾鳳珠、被告癸○○、未○○、 邱秀元、原告己○○、被告丙○○、丁○○、午○○、庚○○、卯○○種植作物 等情已如前述，本院慮及社會經濟利益及兩造所有土地之整體規劃使用，爰將如 附圖所示編號（４０４－Ａ２０）部分面積○．○一五七九九公頃分歸被告辰○ ○所有；編號（４０４－Ａ２１）部分面積○．二六四四○四公頃分歸被告癸○ ○所有；編號（４０４－Ａ２２）部分面積○．二六四四○四公頃分歸被告辛○ ○及壬○○，按其應有部被告辛○○二○分之十一及被告壬○○二○分之九保持 共有；編號（４０４－Ａ２３）部分面積○．二六四四○四公頃分歸被告未○○ 及午○○，按其應有部被告未○○七分之六及被告午○○七之一保持共有；編號 （４０４－Ａ２４）部分面積○．四○三七○六公頃分歸原告己○○所有；編號 （４０４－Ａ２５）部分面積○．一○五七六九公頃分歸被告乙○○所有；編號 （４０４－Ａ２６）部分面積○．一七六二八八公頃分歸被告丁○○所有；編號 （４０４－Ａ２７）部分面積○．三五二五四○公頃分歸被告丙○○所有；編號 （４０４－Ａ２８）部分面積○．一二五一四○公頃分歸被告庚○○所有；編號 （４０４－Ａ２９）部分面積○．一五六二○二公頃分歸被告卯○○所有。據上論結，本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第八十一條第二款、第八十五條第一項後段，判決如主文。中 華 民 國 九十二 年 八 月 十二 日 臺灣屏東地方法院民事第二庭
~B法 官 賴秀雯
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀。~B法院書記官 蔡進吉
中 華 民 國 九十二 年 八 月 十二 日