臺灣士林地方法院刑事判決 九十二年度訴字第四二九號
公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 丁○○
右列被告因詐欺等案件，經檢察官聲請簡易判決刑（九十一年度偵緝字第八三七號）
，經本院士林簡易庭認不宜依簡易判決處刑，移由本院刑事庭改依通常程序審理，本
院判決如左：
主 文
丁○○共同連續行使偽造私文書，足以生損害於他人，處有期徒刑陸月，如易科罰金以參佰元折算壹日。
附表所示偽造之「甲○○」印文及署押均沒收。 事 實
一、緣丙○○（業經判決有罪確定）於民國八十七年二月十五日任職設於台北市○○ 區○○路二段一六八號金住通企業股份有限公司（下稱金住通公司）業務員之際 ，適逢乙○○前來金住通公司表示欲以新台幣（下同）六百萬元之價格購買坐落 於台北市○○區○○段五小段第四六八號土地上門牌為台北市○○○路○段二九 ○巷十九之三號四樓之房屋，丙○○明知該房屋業已為客戶方貞文委託金住通公 司另一業務員斡旋購買，不得就同一房屋再接受委託斡旋，竟意圖為自己不法之 所有，佯與乙○○簽訂「委託斡旋契約書」一份，致乙○○陷於錯誤，而交付之 斡旋金即面額十八萬元之支票一紙予丙○○兌現。而身為胞姊之丁○○明知丙○ ○無法履行契約，竟與丙○○共同基於偽造私文書及詐欺取財之概括犯意聯絡， 由丙○○於八十七年三月七日，在台北縣淡水鎮○○路租住處，擅自以屋主甲○ ○名義，書立變更委託出售價格分別為七百十五萬元及六百萬元內容，再由丁○ ○偽簽「甲○○」署押及地址、身分證字號，而偽造甲○○名義之「契約書內容 更改附表」私文書二紙，繼由丙○○自行持該二紙偽造之私文書至台北市○○路 ○段五八之十號二樓之住處，佯稱甲○○出國並行使於乙○○，藉以表示雙方價 金合致。嗣丙○○傳真通知乙○○簽約時間為同年四月十日，該日，在台北市○ ○路富邦銀行總行內，丙○○向乙○○誆稱丁○○即甲○○本人，丁○○則擅以 甲○○之名義為出賣人，偽簽「甲○○」之署押，並由丙○○持其先前於同年月 三日在台北市北投區利用不知情之刻印店人員偽造之「甲○○」名義印章蓋印， 與乙○○簽訂上開土地及房屋買賣契約書，而偽造該契約書中甲○○部分之私文 書並行使交付予乙○○，致乙○○陷於錯誤，乃於當日先後交付票號ＳＳ000 0000號面額四十二萬元、票號ＳＳ0000000號面額六十萬及票號ＳＳ 0000000號面額六萬元之支票三紙予丁○○及丙○○，丁○○並於該面額 四十二萬元及六十萬元之支票影本上偽造甲○○署押表示收據之私文書，並行使 交付予乙○○。屆至八十七年四月二十九日交屋時，乙○○再交付票號ＳＳ00 00000號面額六十萬元之支票一紙予丁○○及丙○○，丁○○又於該支票影 本上及契約書上偽造甲○○署押表示收據之私文書，並行使交付予乙○○，均足 以生損害於乙○○及甲○○。詎丁○○及丙○○取得上開支票後兌現花用，迨至 八十七年六月五日，乙○○透過代書孫政雄之聯繫，始知上開房屋早於同年三月 二十三日即已出售方貞文並於同年五月七日辦理所有權移轉登記，乙○○至此始
知受騙。
二、案經被害人乙○○訴由臺灣士林地方法院檢察署檢察官偵查聲請簡易判決處刑， 經本院改依通常程序審理。
理 由
一、訊之被告丁○○固坦承於右揭時、地假冒甲○○之名義於契約書及支票影本上簽 名，惟矢口否認有右揭犯行，辯稱：因伊弟弟丙○○說甲○○出國，要讓房屋比 較快簽約，所以伊才幫忙簽名，伊是被丙○○拖下水的，並不知道他要詐欺云云 。經查：
㈠右揭犯罪事實，業據被害人乙○○迭於偵查及本院審理中指訴歷歷（參見偵緝字 偵查卷第三七頁、本院卷第二四至二七頁），核與證人即被告之胞弟丙○○於偵 查及本院審理中證述確有上開偽造私文書及詐欺取財之事實相符（參見同上偵查 卷第五六至五七頁、本院卷第二九至三七頁），且為證人即害人乙○○之母親黃 李瑞、被害人甲○○之丈夫張道昇分別於偵查及本院審理中結證明確（參見同上 偵查卷第三九頁、本院卷第三七至三九頁），且有委託斡旋契約書二紙、支票存 根一紙、契約書內容更改附表二紙、傳真信函三紙、土地房屋買賣契約書二份、 支票四紙、台北市土地、建物登記謄本二份等影本附卷（參見八十七年度偵字第 五八六七號偵查卷內所附）可憑，應甚明確，而堪認定。 ㈡被告丁○○雖辯稱：因伊弟弟丙○○說甲○○出國，要讓房屋比較快簽約，所以 伊才幫忙簽名，伊是被丙○○拖下水的，並不知道他要詐欺云云，及證人丙○○迭次證稱：錢是伊所花用，丁○○沒有拿錢，她完全不知情，是伊跟她說甲○○ 在國外，要她自稱是甲○○，並與伊去與乙○○簽約，伊是她唯一之弟弟，她相 信伊所為之一切云云（參見偵緝字偵查卷第五七頁、本院卷第三○頁）。然查： 證人丙○○於本院審理中證稱：「（你到房屋仲介時，你姐姐有無工作？有無跟 你同住？）有的，跟我同住。她在保險公司任職。」、「（何時她才沒有跟你同 住？）我通緝後，約在八十九年八月一日就沒有同住。我被通緝將近四年。」、 「（為何被通緝？）因為我躲避錢莊的討債，常搬家。」、「（在你躲錢莊討債 時，你姐姐有無跟你同住？）有的。」、「（你那段時間被告的案件是否為屏東 地院九十年度訴字六四五號上面提到的犯罪事實？）是的。」、「（你姐姐是否 知道你被通緝的原因？）她只知道我被通緝，詳情她不知道，我只簡單的說生意 上被通緝。」等語，參之台灣屏東地方法院九十年度訴字六四五號判決所載（參 見同上偵查卷第二八至三五頁），證人丙○○於八十五年間即有偽造私文書及詐 欺取財等犯行，被告丁○○既於丙○○任職金住通公司房屋仲介業務員之際，與 丙○○同住，又知悉其遭該案通緝，當可得知丙○○曾有違法行為之前科紀錄， 而本件被告丁○○曾任職保險公司，當知本人簽名之法律上意義，詎其不但未取 得甲○○本人之授權即出面冒充甲○○簽名及簽收支票，而且於簽訂房屋買賣契 約及交屋之際，又出面佯稱甲○○簽約，嗣後逃逸無蹤，經臺灣士林地方法院檢 察署檢察官通緝逮捕後始到庭應訊，難認其對於丙○○偽造私文書及詐欺取財之 犯行無犯意之聯絡及行為之分擔，應甚明確。而被告丁○○偽造甲○○名義之私 文書向乙○○行使詐取財物，對於被害人甲○○、乙○○二人之姓名、名譽及財 產權當然造成損害，自無疑義。是上開被告丁○○所辯應屬卸責之詞，而證人丙
○○所證應屬迴護之詞，均無足採。
二、核被告丁○○所為，係犯刑法第二百十六條、第二百十條行使偽造私文書罪及同 法第三百三十九條第一項詐欺取財罪。被告丁○○與丙○○犯上開罪，有犯意聯 絡及行為分擔，均為共同正犯。被告丁○○偽造署押及共同正犯丙○○利用不知 情之刻印人員以間接正犯之身分偽造甲○○之印章蓋印於土地房屋買賣契約書上 ，均為偽造私文書之部分行為而不另論罪，至被告丁○○偽造私文書後，復持以 行使，其偽造之低度行為為行使之高度行為吸收，僅論以行使偽造文書罪。又連 續犯之成立，除主觀上須基於一個概括之犯意外，客觀上須先後數行為，逐次實 施而具連續性，侵害數個同性質之法益，其每一前行為與次行為，依一般社會健 全觀念，在時間差距上，可以分開，在刑法評價上，各具獨立性，每次行為皆可 獨立成罪，構成同一之罪名，始足當之；如數行為於同時同地或密切接近之時地 實施，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時 間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包 括之一行為予以評價，較為合理，則屬接續犯，而為包括之一罪，最高法院八十 六年台上字第三二九五號判例著有明文。本件被告丁○○多次偽造私文書犯行， 雖有同一之詐欺目的，惟多次所偽造私文書性質不一，又非於同時同地或密切接 近之時地實施，各行為之獨立性並非薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上 ，應可分開，在刑法評價上，不可視為數個舉動之接續施行，是被告丁○○上開 多次偽造私文書犯行，時間緊接，犯罪構成要件相同，顯係基於概括犯意為之， 應依連續犯之規定加重其刑。而被告丁○○所犯連續行使偽造私文書罪及詐欺取 財罪，有方法目的之牽連關係，應從一重之連續行使偽造私文書罪處斷。爰審酌 被告丁○○之犯罪動機、目的、手段，及其品性、生活狀況、智識程度、犯罪所 造成被害人甲○○、乙○○之損害，及犯罪後仍否認犯行等一切情狀，量處如主 文所示之刑。另被告行為後，刑法第四十一條業於九十年一月十日修正公布，同 年月十二日生效，舊法規定犯最重本刑三年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六 個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當 事由，執行顯有困難者，得易科罰金，修正後刑法第四十一條第一項前段規定， 凡犯最重本刑五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役 之宣告，得易科罰金；本件被告係犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪 ，應依刑法第二條第一項前段，適用最有利之修正後刑法第四十一條第一項前段 之規定，諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。至附表所示偽造之「甲○○」印 文及署押，應依刑法第二百十九條宣告沒收之，而共同正犯丙○○偽造之甲○○ 名義之印章一枚已為丙○○毀棄，業據其於本院審理中證稱無訛，爰不另為沒收 之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第四百五十二條、第二百九十九條第一項前段，刑法第二條第一項前段、第二十八條、第五十六條、第二百十六條、第二百十條、第三百三十九條第一項、修正後第四十一條第一項前段、第二百十九條，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。
本案經檢察官劉異海到庭執行職務
中 華 民 國 九十二 年 八 月 十九 日
臺灣士林地方法院刑事第三庭
法 官
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。附錄本案論罪科刑法條全文
刑法第三百三十九條第一項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。刑法第二百一十條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。刑法第二百一十六條
行使第二百十條至第二百十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
附表
一、八十七年三月七日契約書內容更改附表二紙上偽造甲○○之署押二枚（參見八十 七年度偵字第五八六七號偵查卷第七、八頁）。二、八十七年四月十日土地房屋買賣契約書上偽造甲○○之署押一枚、偽造甲○○之 印文十一枚（參見同上偵查卷第十三至十六頁）。三、票號ＳＳ0000000號面額四十二萬元及票號ＳＳ0000000號面額六 萬元、票號ＳＳ0000000號面額六十萬元之支票影本四紙上偽造甲○○之 署押計三枚（參見同上偵查卷第十七至十八頁）。
, 台灣公司情報網