臺灣臺中地方法院刑事裁定 106年度聲字第1956號
聲 請 人即
被 告 游界富
選任辯護人 羅豐胤律師
田永彬律師
上列聲請人即被告因妨害風化案件（本院105 年度訴字第1568號
），聲請解除限制出境，本院裁定如下：
主 文
游界富准予解除限制出境、出海。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告游界富（下稱被告）已坦承全 部犯行，就本案均據實陳述，核與相關證人所述大致相符， 再者被告多次出入國境係為經商，且無妨礙訴訟進行或證據 調查之行為，並無長居國外或任何逃亡之跡象，而被告本件 所犯妨害風化部分犯行並非重罪，實務上均量處6 個月以下 有期徒刑而得易科罰金之刑，被告所繳納之保證金已足繳納 易科罰金之金額，為此聲請解除限制出境等語。二、按限制出境，係執行限制住居方法之一種，應由事實審法院 斟酌訴訟進行程度及其他一切情事而決定；又法院於許可停 止羈押之聲請時，併限制被告之住居，其目的在輔助具保、 責付之效力，以保全審判之進行及刑罰之執行，是以對具保 、責付並限制住居之被告，有無繼續限制其住居之必要，當 以此為考量，而限制出境，依其性質，應為限制住居處分之 一，法院是否解除限制出境，其審酌之情形亦同（最高法院 79年度台抗字第476 號、91年度台抗字第467 號裁定意旨參 照）。
三、經查：
㈠被告因妨害風化案件，經檢察官於105 年11月18日偵訊後， 認被告犯罪嫌疑雖屬重大，惟無羈押之必要，故諭知准予新 臺幣100 萬元具保，並限制住居及限制出境、出海，被告於 完成具保手續後，先後經臺中地方法院檢察署檢察官及本院 函請內政部移民署、行政院海岸巡防署海岸巡防總局予以限 制出境、出海在案。
㈡茲被告以上開理由，聲請准予解除限制出境、出海之處分， 本院審酌被告前已經具保100 萬元，且遵期依本院所定期日 到庭，未有延誤，對照所涉刑事案件審理之進度以及被告所 涉犯罪情節，認已無對被告繼續限制出境、出海之必要，爰 准予解除被告限制出境、出海之處分。至被告另主張柬埔寨 及中國大陸地區之事業必須親自處理與外國公司接洽聯繫等 情，與是否限制被告出境、出海之判斷無涉，不予贅論，併
此敘明。
四、依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 9 月 11 日
刑事第五庭 審判長法 官 林美玲
法 官 劉奕榔
法 官 張凱鑫
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 童秉三
中 華 民 國 106 年 9 月 11 日