臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第982號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 陳建宏
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第00000
號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（106年度易
字第2744號），裁定逕以簡易判決處刑如下：
主 文
陳建宏竊盜，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案之犯罪所得電動腳踏車壹輛沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除引用附件檢察官起訴書之記載外， 證據部分另補充：員警職務報告1紙（警卷第2頁）、臺灣臺 中地方法院檢察署辦案公務電話記錄表1紙（偵卷第18頁） 、被告陳建宏於本院審理時之自白（本院卷第31頁背面）。二、按刑法第47條所規定累犯之加重，以受徒刑之執行完畢，或 一部之執行而赦免後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪 者，為其要件。良以累犯之人，既曾犯罪受罰，當知改悔向 上，竟又重蹈前愆，足見其刑罰感應力薄弱，基於特別預防 之法理，非加重其刑不足使其覺悟，並兼顧社會防衛之效果 。職是，應依累犯規定加重其刑者，主要在於行為人是否曾 受徒刑之執行完畢後，猶無法達到刑罰矯正之目的為要。而 數罪併罰之案件，雖應依刑法第50條、第51條規定就數罪所 宣告之刑定其應執行之刑，然此僅屬就數罪之刑，如何定其 應執行者之問題，本於數宣告刑，應有數刑罰權，此項執行 方法之規定，並不能推翻被告所犯係數罪之本質，若其中一 罪之刑已執行完畢，自不因嗣後定其執行刑而影響先前一罪 已執行完畢之事實，謂無累犯規定之適用（最高法院104年 度第6次刑事庭會議決議意旨參照）。本案被告陳建宏前因 侵占案件，經本院以105年度中簡字第1048號判處有期徒刑3 月確定（第1案），於民國105年12月20日執行完畢；因竊盜 案件，經本院以105年度審易字第3105號分別判處有期徒刑4 月（共2罪）、3月（共3罪），應執行刑有期徒刑1年2月確 定（第2案）；上開2案，再經本院以106年度聲字第1870號 裁定合併定其應執行之刑為有期徒刑1年4月確定；此有臺灣 臺中地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表及臺灣高等法院被 告前案紀錄表各1份在卷可稽。被告第1案之刑既已於105年1 2月20日執行完畢，自不因嗣後與第2案定其執行刑而影響第 1案之刑已執行完畢之事實，按諸前揭說明，應有刑法第47 條累犯規定之適用。被告於第1案之有期徒刑執行完畢後，5
年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法 第47條第1項規定，加重其刑。
三、爰審酌被告陳建宏正值青壯之年，不思以正當途徑獲取所需 ，僅因欠缺交通工具，即任意竊取他人財物，不僅輕忽他人 財產法益，並嚴重破壞社會秩序，且其前有多次竊盜前科， 此有臺灣臺中地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表及臺灣高 等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽，竟猶再犯相同罪名 之本案，足認其不知悔改，自不宜輕縱，另考量其竊盜手段 尚屬平和，竊得財物之價值，及其犯罪之動機、目的，高職 畢業之智識程度、家庭經濟狀況勉持之生活狀況，暨犯罪後 坦承犯行，態度尚屬良好等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，並諭知易科罰金之折算標準。
四、按刑法第38條之1第1項、第3項分別規定：「犯罪所得，屬 於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定。」 「前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時 ，追徵其價額。」本案被告陳建宏竊得之電動腳踏車1輛， 屬被告犯本案之犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段、 第3項規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項 、第299條第1項前段，刑法第320條第1項、第47條第1項、 第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行 法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，應自判決送達之日起10日內，向本院提出上 訴。
中 華 民 國 106 年 9 月 5 日
刑事第十一庭 法 官 鄭舜元
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 陳玲誼
中 華 民 國 106 年 9 月 5 日
附錄：論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官起訴書 優股
106年度偵字第14858號
被 告 陳建宏 男 39歲（民國00年0月00日生） 住臺中市○區○○路0段000巷0號
居臺中市○○區○○路000號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳建宏前因侵占案件，經法院判處有期徒刑3月，於民國105 年12月20日執行完畢。詎其猶不知警惕，於106年2月22日凌 晨5時10分許，在臺中市○區○○路000號前騎樓，見四下無 人，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取 許銘城所有放置在該處之電動腳踏車1輛（價值新臺幣1萬20 00元），得手後，騎乘上揭腳踏車逃逸而去。嗣許銘城發覺 遭竊，報警處理，經警方調閱監視器，而循線查獲上情。二、案經許銘城訴由臺中市政府警察局第二分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、被告陳建宏經傳喚雖未到庭，惟上揭犯罪事實，業據被告於 警詢時坦承不諱，核與告訴人許銘城於警詢時指訴情節相符 ，復有監視器錄影光碟1片及擷取照片3張等附卷可稽，足見 被告自白與事實相符，其竊盜犯嫌，應堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告前曾 受有期徒刑之執行完畢，此有本署刑案資料查註紀錄表在卷 足稽，其於前案有期徒刑執行完畢後5年以內故意再犯本件 有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加 重其刑。又被告上開犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前 段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執 行沒收時，請追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 106 年 6 月 26 日
檢 察 官 羅秀蓮
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 7 月 11 日
書 記 官 張賢森