臺灣嘉義地方法院民事判決 九十二年度訴字第五○○號
原 告 台灣東電化股份有限公司
法定代理人 甲○○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 固銳科技股份有限公司 設嘉義縣民雄鄉興南村頭橋五八三號
法定代理人 丙○○ 住
右當事人間請求給付價金事件，本院判決如左：
主 文
被告應給付原告新台幣叁佰陸拾陸萬零玖拾陸元，及自民國九十二年五月一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新台幣壹佰貳拾貳萬元供擔保後，得假執行。 事 實
甲、原告方面：
一、聲明：除假執行擔保金額外，如主文所示。 二、陳述：被告自民國（以下同）八十一年十月起長期向原告購買磁鐵心之電子零 組件製品，雙方訂定之交易條件為每月二十五日結算，並於一百二十日後以電 匯方式給付貨款。自買賣交易以來至九十二年三月十一日最後一次出貨，全數 製品業已分別交付予被告收受。被告於收受上揭貨品後，僅給付至九十一年十 月之應付款項，之後所有買賣交易即未曾給付貨品價金；於貨款清償日到期後 ，經原告向其催告履行清償義務，未獲置理，依買賣契約之法律關係請求被告 給付所欠之貨款及自支付命令送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之 法定遲延利息。
三、證據：提出應收帳款回收遲延明細表、出口報單各一份、ＩＮＶＩＣＥ ＰＡ ＣＫＩＮＧ ＬＩＳＴ共六十五份（均為影本）為證。乙、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。 理 由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形 ，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張之事實，已據其提出應收帳款回收遲延明細表、出口報單各一份、ＩＮ ＶＩＣＥ ＰＡＣＫＩＮＧ ＬＩＳＴ共六十五份為證，核屬相符；被告受合法 之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出答辯狀爭執，依民事訴訟法第二百 八十條第三項、第一項之規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。從而原告依 買賣契約之法律關係請求被告給付如主文所示之本息為有理由，應予准許。三、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定擔保金額，予以准許。四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、 第七十八條、第三百九十條第二項，判決如主文。中 華 民 國 九十二 年 八 月 二十九 日~B臺灣嘉義地方法院民事第二庭
~B 法 官 黃 渙 文
右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。中 華 民 國 九十二 年 八 月 二十九 日~B 書記官 馮 澤 文
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網