臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第1064號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 王甲潢
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第6977
號）及移送併案審理（106年度偵字第21210號），經被告自白犯
罪，本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文
王甲潢幫助犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得新臺幣參仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由
一、本案除於起訴書及併辦意旨書犯罪事實欄一、第9行「交與 真實姓名…」之記載應補充為「以新臺幣（下同）3千元之 代價，交與真實姓名…」，並於證據部分，補充被告王甲潢 於本院民國106年9月13日審理時之自白外（易字卷第43頁） ，其餘犯罪事實、證據、應適用之法條，均引用附件檢察官 起訴書、移送併辦意旨書之記載。
二、被告以一交付其郵局帳戶之存摺、提款卡及密碼等資料之幫 助詐欺取財行為，幫助該詐欺集團成員向被害人詹詠竹、李 詠琪、劉祐廷實施詐騙，為想像競合犯，應依刑法第55條規 定從一重處斷。
三、爰審酌被告王甲潢為國中畢業之成年男子（個人戶籍資料在 易字卷第4頁可參），基於幫助詐欺犯罪之不確定故意，將 其郵局帳戶資料交予不詳人使用，導致被害人詹詠竹等三人 遭詐騙後將款項存入被告帳戶，遭詐騙集團成員提領一空， 被告獲得新臺幣（下同）3千元報酬之犯罪動機、目的、手 段，犯罪所生之危害，於本院準備程序仍否認犯行，於審理 時坦承，尚未與被害人和解，其犯罪後態度等一切情狀，量 處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。四、被告自承其交付上開郵局帳戶有獲取3000元之利益（偵6977 號卷第27頁），為其本件幫助詐欺取財犯行之犯罪所得，自 應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，並依同條第3 項規定，諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追 徵其價額。至本案被害人詹詠竹等人遭詐騙後，雖將款項匯 入被告所提供之上開帳戶內，然該帳戶內所匯入之款項，係 遭詐欺取財正犯領取後所得，並無證據足以證明被告確實取 得此部分款項，是此部分尚無犯罪所得應予沒收或追徵，附 此敘明。
五、檢察官移送併辦部分（106年度偵字第21210號），與本案起 訴部分有想像競合犯之裁判上一罪關係，為起訴效力所及，
本院自應併予審理，附此敘明。
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項 ，刑法第30條、第339條第1項、第55條、第41條第1項前段 、第47條第1項、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法 第1條之1，判決處刑如主文。
中 華 民 國 106 年 9 月 29 日
刑事第六庭 法 官 蕭一弘
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 陳如玲
中 華 民 國 106 年 9 月 29 日
所犯法條：
刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
附件：
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官起訴書 斯股
106年度偵字第6977號
被 告 王甲潢 男 38歲（民國00年0月00日生） 住臺中市○○區○○路0段000巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王甲潢前因施用毒品案件及竊盜案件，分別經法院判處有期 徒刑6月、7月、3月確定，合併應執行刑有期徒刑1年1月確 定，於民國104年4月2日執行完畢。詎其仍不知悔改，其能 預見任意將所有之金融機構帳戶交付於人，足供他人用為詐 欺等犯罪後收受被詐騙人匯款，以遂隱匿犯罪所得財物目的 之工具，竟仍基於幫助詐欺之犯意，於105年12月31日之前3 日某時許，將其所申辦之中華郵政股份有限公司豐原翁子郵 局（下稱翁子郵局）帳號00000000000000號帳戶之存摺、提 款卡及提款卡密碼等物，交與真實姓名、年籍均不詳、綽號 「林政隆」之成年人。嗣該不詳姓名年籍之男子所屬詐騙集 團取得上開帳戶資料後，即基於意圖為自己不法所有之犯意 聯絡，而為下列犯行：（1）於105年12月31日下午2時48分
許，假冒拍賣網站客服人員，撥打電話予詹詠竹，佯稱：因 詹詠竹先前在網站上購物之交易付款有誤，須至自動櫃員機 重新設定才能取消繼續扣款云云，致詹詠竹不疑有他而因陷 於錯誤，遂於同日下午3時47分許，依指示至新北市○○區 ○○路0段00號之彰化銀行內，以現金存入之方式，匯款新 臺幣（下同）1萬8985元至王甲潢上開翁子郵局帳戶內，上 開款項旋為詐騙集團成員提領一空。嗣詹詠竹發現有異，始 知受騙。（2）於105年12月31日下午2時許，假冒拍賣網站 客服人員，撥打電話予李詠琪，佯稱：因李詠琪先前在網站 上購物之交易付款有誤，須至自動櫃員機重新設定才能取消 繼續扣款云云，致李詠琪不疑有他而因陷於錯誤，遂於同日 下午3時54分許，依指示至臺北市○○區○○○路0段000號 之「7-11便利超商」內，以操作ATM之方式，匯款9985元（ 後取回3175元）至王甲潢上開翁子郵局帳戶內，上開款項旋 為詐騙集團成員提領一空。嗣李詠琪發現有異，始知受騙。二、案經詹詠竹、李詠琪告訴及臺中市政府警察局豐原分局報告 偵辦。
證據並所犯法條
一、詢據被告王甲潢固不否認將其所申辦翁子郵局之存摺、提款 卡及密碼等物交付他人之事實，惟辯稱：伊係借予友人林政 隆使用，伊並無犯罪云云。經查，告訴人詹詠竹、李詠琪等 人係受他人詐騙，致陷於錯誤而匯款至被告上揭帳戶之事實 ，業據證人即告訴人詹詠竹、李詠琪等人於警詢時之證述明 確；並有被告翁子郵局開戶資料及歷史交易明細、受理刑事 案件報案三聯單、受理各類案件紀錄表、內政部警政署反詐 騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金 融機構聯防機制通報單等附卷可稽，足徵告訴人詹詠竹、李 詠琪等人確係遭人詐騙而匯款之事實，堪以認定。又被告雖 辯稱因其友人林政隆向其借用，始交付自己之帳戶予他人， 並無犯罪云云。惟金融帳戶為個人理財之工具，除非本人或 本人具密切關係者，難認有何理由可自由使用私人之存摺、 金融卡及密碼，而稍具通常社會歷練與經驗法則之一般人亦 均有應妥善保管上開物件，防止被他人冒用之認知，縱須將 該等物品交付與自己不具密切親誼之人時，亦必深入瞭解該 他人之可靠性與用途，以防止遭他人違反自己意願使用或不 法使用之常識，本案被告為智慮成熟之成年人，對於任意交 付帳戶予不詳身分之人，有供詐欺集團使用之危險一節確有 足夠之認識。且邇來詐欺犯罪集團犯案猖獗，每每利用人頭 帳戶作為犯罪工具，若任意提供自己帳戶之相關物件予不明 人士使用，將有遭他人作為詐欺犯罪時，非正當資金進出之
用之不法用途，此情當為具有社會生活經驗之被告所得認識 及預見。況被告於警詢時亦自承：伊友人林政隆當時說要拿 伊帳戶借另一友人做為網路簽賭之用，且林政隆有說事後會 拿幾千元給伊，但至今都沒有拿給伊等情；復於本署偵查中 供稱：伊有因交付本案帳戶予他人而得到3000元等情，顯見 被告對於所交付之帳戶，可能遭利用為人頭帳戶，作為詐欺 犯罪工具，因而幫助詐騙集團成員進行詐欺取財犯罪，已有 明確之預見，仍將其上開帳戶之存摺、金融卡及密碼，交予 不詳姓名年藉之成年詐騙集團成員使用，顯有幫助詐欺取財 之不確定故意甚明。是本件事證明確，被告犯嫌堪以認定。二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助 詐欺取財罪嫌。被告以一次交付系爭帳號予詐欺集團使用之 行為，致2人受害，為一行為觸犯數個相同罪名，為想像競 合犯，請依刑法第55條前段規定從一重處斷。又被告提供其 上開帳戶予上揭詐欺集團，供該詐欺集團遂行詐欺取財犯罪 之用，主觀上係以幫助之意思，參與詐欺取財罪構成要件以 外之行為，為幫助犯，請依同法第30條第2項規定，減輕其 刑。末被告於前案有期徒刑執行完畢後（有本署刑案查註資 料表在卷可查），5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪， 為累犯，請依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。被告交 付帳戶所得款項3000元，為犯罪所得，請依刑法第38條之1 第1項前段、同條第3項之規定，沒收或追徵其價額。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 106 年 5 月 24 日
檢 察 官 郭 靜 文
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 6 月 5 日
書 記 官 賴 光 瑩
所犯法條：
刑法第30條第1項
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官移送併辦意旨書 斯股 106年度偵字第21210號
被 告 王甲潢 男 39歲（民國00年0月00日生） 住臺中市○○區○○里0鄰○○路0
段000巷00號
（現另案於法務部矯正署臺中監獄執
行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應移送臺灣臺中地方法院併案審理（106年度易字第2264號、忠股），茲將犯罪事實、證據並所犯法條及併案理由分敘如下：
犯罪事實
一、王甲潢前因施用毒品案件及竊盜案件，分別經法院判處有期 徒刑6月、7月、3月確定，合併應執行刑有期徒刑1年1月確 定，於民國104年4月2日執行完畢。詎其仍不知悔改，其能 預見任意將所有之金融機構帳戶交付於人，足供他人用為詐 欺等犯罪後收受被詐騙人匯款，以遂隱匿犯罪所得財物目的 之工具，竟仍基於幫助詐欺之犯意，於105年12月31日之前3 日某時許，將其所申辦之中華郵政股份有限公司豐原翁子郵 局（下稱翁子郵局）帳號00000000000000號帳戶之存摺、提 款卡及提款卡密碼等物，交與真實姓名、年籍均不詳、名為 「林政隆」之成年人（由員警另案偵辦中）。嗣「林政隆」 所屬詐騙集團取得上開帳戶資料後，即基於意圖為自己不法 所有之犯意聯絡，於105年12月31日下午3時3分許，假冒拍 賣網站賣家及郵局客服人員，撥打電話予劉祐廷，佯稱：因 劉祐廷先前在網站上購物之交易付款有誤，須至自動櫃員機 重新設定才能取消云云，致劉祐廷不疑有他而因陷於錯誤， 遂於同日下午4時35分許，依指示，至位於臺北市○○區○ ○路0段00號中國信託商業銀行之自動櫃員機，匯款新臺幣 （下同）2萬9985元至王甲潢上開翁子郵局帳戶內，上開款 項旋為詐騙集團成員提領一空。嗣劉祐廷發現有異，始知受 騙。
二、案經劉祐廷告訴及桃園市政府警察局蘆竹分局報告臺灣桃園 地方法院檢察署陳請臺灣高等法院檢察署檢察長令轉本署偵 辦。
證據並所犯法條
一、證據：（1）被告王甲潢於警詢及本署偵查中之供述。 （2）告訴人劉祐廷於警詢中之指訴。
（3）被告名下翁子郵局開戶資料及歷史交易明細。 （4）告訴人之報案資料。
二、所犯法條：核被告王甲潢所為，係犯刑法第30條、第339條 第1項之幫助詐欺罪嫌。
三、併案理由：被告王甲潢前因幫助詐欺案件，經本署檢察官以 106年度偵字第6977號提起公訴，現由臺灣臺中地方法院以 106年度易字第2264號審理中，有該案起訴書、刑案資料查 註紀錄表各1份在卷足憑。本案被告王甲潢所涉幫助詐欺罪 嫌，與前案即本署106年度偵字第6977號案件之犯行，兩者 係同一交付帳戶之行為而屬法律上同一事實，僅被害人不同 ，故本案與該前案之犯行屬事實上一罪，依審判不可分之法 理，應移請臺灣臺中地方法院併案審理。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 106 年 8 月 30 日
檢 察 官 郭 靜 文