臺灣南投地方法院民事判決 九十二年度婚字第二一九號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
現送
右當事人間離婚事件，本院判決如左：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：兩造於民國八十八年十一月一日結婚，婚前被告生活起居還算正常，未 料婚後被告完全無盡到做丈夫及父親之責任與義務，竟不顧家中父母及妻小， 三番兩次無故離家出走，且自九十年三月十四日離家即音訊全無，經原告四處 尋找未獲，乃訴請貴院以九十一年度婚字第二六五號判決命被告應履行與原告 同居之義務確定，但被告仍未履行同居，顯係惡意遺棄在繼續狀態中，爰依民 法第一千零五十二條第一項第五款之規定提本訴，求為判決如主文所示。 三、證據：提出戶籍謄本一件為證，並聲請訊問證人吳張秀玉。乙、被告方面：
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。丙、本院依職權調閱本院九十一年度婚字第二六五號履行同居事件卷宗。 理 由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百 八十六條各款所列情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、按夫妻之一方於同居之訴判決確定後，仍不履行同居義務，在此狀態繼續存在中 ，而又無不能同居之正當理由者，即與民法第一千零五十二條第一項第五款所定 之離婚要件相當，此觀之最高法院四十九年度台上字第九九О號、第一二三三號 判例自明。
三、本件兩造係夫妻，被告於九十年三月十四日離家後，迄今音訊杳然，嗣原告訴請 履行同居，經本院於九十二年三月二十六日判決被告應與原告同居確定後，被告 並無不能同居之正當理由，迄今仍拒絕與原告履行同居之事實，業據原告提出戶 籍謄本一件在卷為證，並經證人即被告之母吳張秀玉到庭證明屬實，復經本院調 閱九十一年度婚字第二六五號履行同居事件案卷審核無誤，堪信原告之主張為真 實。是本件被告於同居之訴判決確定後，仍不履行同居義務，且無不能同居之正 當理由，顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，揆諸右揭法文及判例意旨，原告據以 請求判決離婚，洵屬有據，應予准許。
四、結論：本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第 七十八條，判決如主文。
中 華 民 國 九十二 年 八 月 二十七 日 臺灣南投地方法院家事法庭
法 官 廖 立 頓
右正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日之不變期間內，向本院提出上訴狀。中 華 民 國 九十二 年 八 月 二十七 日 書記官