臺灣臺中地方法院刑事判決 106年度易字第347號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 張乃偉
選任辯護人 張慶宗律師
吳建寰律師
上列被告因違反性騷擾防治法案件，經檢察官提起公訴（105 年
度偵續字第287 號），本院判決如下：
主 文
丙○○意圖性騷擾，乘人不及抗拒而為觸摸其胸部之行為，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 犯罪事實
一、丙○○與代號3495甲10501 （下簡稱「A 女」）係朋友，於 國105 年1 月12日凌晨1 時26分許，其2 人一同至位在臺中 市大里區國光路2 段與東明路路口之「春不荖足湯養身行館 」（下簡稱「春不荖養生館」）按摩，於同日凌晨1 時54分 許，丙○○、A 女分別由按摩師丁○○、戊○○引導而先後 進入同一包廂，待丙○○與A 女更換店內提供之和式上衣及 褲子後，即開始進行按摩；嗣於同日凌晨2 時45分許，為丙 ○○服務之丁○○離開包廂拿取精油，而因A 女多次出聲反 應不滿意按摩師戊○○之按摩方式，丙○○遂起身到A 女身 旁，以手按摩A 女背部，向戊○○示意按摩之手法後，竟萌 生意圖性騷擾之犯意，向戊○○表示：這是其與A 女之事， 要戊○○出去等語，惟當時為戊○○之服務時間，按照規定 不能離開，但戊○○不願得罪客人，故以詢問：「為什麼」 之方式婉轉拒絕，丙○○又表示：戊○○站在該處是第三者 等語，戊○○沈默表示拒絕，丙○○又重複一次：按摩師戊 ○○是第三者之言語，按摩師戊○○只好於同日凌晨2 時48 分許離開包廂，丙○○隨即假藉先幫A 女按摩背部及肩膀， 隨即乘A 女不及抗拒之際，伸手撫摸A 女之胸部，A 女一時 驚嚇，隨即起身並以手揮去丙○○之手，於同日凌晨2 時50 分許，丁○○、戊○○先後進入包廂，A 女即表示其不繼續 按摩等語，並手持衣物離開包廂，按摩師戊○○亦尾隨A 女 走出包廂，其2 人隨即進入隔壁包廂，A 女在隔壁包廂內向 戊○○表示其被性騷擾等語，戊○○則保持沈默，並先行返 回丙○○所在之包廂，其後A 女在隔壁包廂內更換好衣服後 ，因過於生氣，再於同日凌晨2 時53分許返回丙○○所在之 包廂，並要求按摩師戊○○、丁○○先行離開，其2 人即在 門口等候，A 女即在包廂內向丙○○質問：「我這麼相信你 ，你對我做這種事」等語後，於同日凌晨2 時56分許離開包 廂，並走向1 樓櫃臺而離開春不荖養生館，返家後隨即報警
處理，始悉上情。
二、案經A 女訴由臺中市政府警察局霧峰分局（起訴書誤載為豐 原分局）移送臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
壹、程序部分
一、按性侵害犯罪防治法所稱性侵害犯罪，係指觸犯刑法第 221 條至第227條、第228條、第229條、第332條第2項第2款、第 334條第2項第2款、第348條第2項第1款及其特別法之罪；又 行政機關、司法機關及軍法機關所製作必須公示之文書，不 得揭露被害人之姓名、出生年月日、住居所及其他足資識別 被害人身分之資訊，性侵害犯罪防治法第2條第1項、第12條 第2項分別定有明文。另性侵害犯罪防治法第12 條所定其他 足資識別被害人身分之資訊，包括被害人照片或影像、聲音 、住址、親屬姓名或其關係、就讀學校與班級或工作場所等 個人基本資料，性侵害犯罪防治法施行細則第6 條亦有明定 。本件被告丙○○係犯性騷擾防治法第25條之罪（詳如後述 ），屬性侵害犯罪防治法所稱之特別之法，因本院所製作之 判決書係屬必須公示之文書，為避免被害人之身分遭揭露， 依上開規定，以下關於被害人均以「A 女」稱之，並就其姓 名、年籍、地址等足資識別其身分之資訊，均予以隱匿。二、證據能力部分：
（一）按刑事訴訟法第159 條之2 所定之傳聞例外，必符合被告 以外之人於檢察事務官、司法警察官、司法警察調查中所 為之陳述，「與審判中不符」，且其先前之陳述，具備「 可信性」及「必要性」2 要件，始例外得適用上開規定， 認其先前所為之陳述，為有證據能力（最高法院96年度台 上字第4365號判決意旨參照）。查證人A 女於警詢之證述 為審判外之陳述，且被告丙○○及辯護人亦爭執其警詢證 述之證據能力，本院審酌證人A 女已於本院審理時到庭證 述，該等證詞具證據能力，適合為本案待證事實之證明， 復其於本院審理時證述之內容與其於警詢之證述相符，參 酌最高法院上開判決要旨所揭櫫之「可信性」、「必要性 」之要件，本院認證人A 女於警詢之證述尚不具備上開2 要件，爰不以之為本案實體認定之依據。
（二）本判決其餘所引用之證據資料（詳後引用之各項證據）， 其中係屬傳聞證據部分，縱無刑事訴訟法第159 條之1 至 第159 條之4 或其他規定之傳聞證據例外情形，亦因被告 及辯護人明示同意作為證據使用（見本院卷第34頁），且 本院審酌卷內並無事證顯示各該陳述之作成時、地與週遭 環境，有何致令陳述內容虛偽、偏頗之狀況後，亦認為適
當，依刑事訴訟法第159 條之5 第1 項之規定，應有證據 能力。
（三）至本案判決以下所引用之非供述證據，均係依法定程序合 法取得，並與本案均具有關聯性，且業經本院依法踐行調 查證據程序，檢察官、被告及辯護人復均不爭執各該證據 之證據能力，且亦查無依法應排除其證據能力之情形，是 該等證據之證據能力亦均無疑義。
貳、實體部分
一、認定犯罪事實之依據：
訊據被告丙○○固坦承有於前揭時、地，與證人A 女一同前 往春不荖養生館消費，於同一包廂內由按摩師分別為其等進 行全身按摩，然矢口否認有何性騷擾證人A 女之犯行，辯稱 ：當天我確實有請證人戊○○先離開包廂，當時我的按摩師 即證人丁○○不在包廂內，我以為時間到了，我們要換衣服 ，證人戊○○出去後，包廂只有我跟證人A 女，但我並沒有 幫證人A 女按摩，只有叫她起來換衣服，更未觸摸其胸部云 云。經查：
（一）被告與證人A 女係朋友關係，其2 人於105 年1 月11日晚 間相約吃飯後，於翌（12）日凌晨1 時26分許，一同前往 春不荖養生館消費，經店家安排證人丁○○、戊○○分別 為被告、證人A 女服務，於同日凌晨1 時54分許進入同一 包廂內進行全身按摩，嗣於同日凌晨2 時45分許，為被告 服務之證人丁○○暫行離開包廂拿取精油，被告隨即要求 證人戊○○離開包廂，證人戊○○遂於同日凌晨2 時48分 許走出包廂，迄至同日凌晨2 時50分許證人丁○○、戊○ ○再度進入該包廂之前，僅被告及證人A 女在包廂內獨處 ，後證人A 女因故向被告發脾氣，並於同日凌晨2 時51分 許負氣走出包廂等情，為被告所是認，核與證人A 女於偵 訊及本院審理時所為之證述（見偵卷第10-11 頁；偵續卷 第33-36 頁；本院卷第51-65 頁）；證人丁○○、戊○○ 於警詢、偵訊及本院審理時所為之證述相符（見警卷第 6 -9頁；偵續卷第24-25 頁反面、27-28 頁；本院卷第65頁 反面-72 、90-94 頁反面），並有春不荖養生館案發當天 之監視器光碟1 片及該監視器錄影畫面之勘驗筆錄在卷可 佐（見偵卷末證物袋；偵續卷第10-21 頁反面），是此部 分之事實，堪以認定。
（二）關於證人A 女在上開包廂內與被告獨處期間之被害經過， 證人A 女之證述如下：
①於105 年4 月14日偵訊時具結證稱：當天我與被告去按摩 ，按到一半，被告支開我的按摩師（即證人戊○○），被
告向證人戊○○說：妳不覺得妳在這裡是電燈泡嗎？妳要 不要出去一下等語，證人戊○○出去後，被告先作勢幫我 按肩膀，再按背部，只按了一下子就突然把手伸到我的胸 部，當時我是趴著，只有反穿1 件按摩的浴袍，後面是打 開的，沒穿內衣，起初我是有感覺被告有趴上來，他的身 體有稍微碰到我的背部，我就用手夾起來的方式擋，但擋 不了，而且他是突然的，我有點反應不過來，他就兩隻手 往前摸到我的胸部，我嚇一跳整個人跳起來，並問他「你 在幹嘛」，至於被告回覆了什麼、有無馬上道歉，因為受 到驚嚇，我忘記了，之後我就馬上衝出去，出去之後我看 到證人戊○○，有向證人戊○○表示我被他摸了，後來我 有再回包廂找被告，並請被告的按摩師（即證人丁○○） 先出去，我很委屈的哭問「你為什麼要這樣」，被告就有 跟我道歉說「對不起」。被告摸我的時間約1 、2 秒，我 被摸時我有大聲尖叫，且一邊掙脫，然後跳起來等語（見 偵卷第10-11 頁）。
②於105 年10月14日偵訊時具結證稱：當天我與被告相約出 去吃飯，吃完一起去按摩，我忘記那時是否對於證人戊○ ○按的不是很滿意，如果我不滿意，我會說針對哪些要強 調，強調的細節我不是很記得，強調完被告就說要來幫我 按摩，他把證人戊○○支開，證人戊○○不願離開，被告 說要幫我按，並叫證人戊○○不要在這裡當電燈泡，證人 戊○○出去後，被告就用手按我的背、肩膀，按一按就把 兩隻手伸到我胸部，我嚇到，就以手把被告的手揮掉，並 站起來衝出去，證人戊○○我忘記在門口還是在隔壁，反 正我有責怪證人戊○○向她表示「如果我被強姦怎麼辦」 ，證人戊○○沒有講話，被告的按摩師（即證人丁○○） 走進去幫被告按摩，我想說留被告一個面子，我就請證人 丁○○離開一下，我要跟被告講一下話，我就當場大哭質 問被告為何要這樣做，被告有道歉，我說「我從來沒有遇 過這樣的事情，你太過份了」，我就下樓坐計程車回家， 後來越想越不甘心，回到家後我就報警，那時被告還留在 那裡按摩等語（見偵續卷第33- 36頁）。
③於本院審理時具結證稱：105 年1 月11日晚上被告約我出 去與其另一位朋友共3 人一起吃飯，吃完飯只有我與被告 去春不荖養生館按摩，我是作精油，幾節我忘記了，按摩 過程中，我有對證人戊○○的按法有意見，被告就過來先 對證人戊○○示意應該要怎麼按，然後好像就是說讓他來 之類的意思，接著被告就請證人戊○○出去，但證人戊○ ○好像很為難的樣子，被告就對證人戊○○說妳不要在這
邊當電燈泡這種類似的話，證人戊○○出去後，只剩下我 與被告在包廂內，被告就先假意幫我按摩背部，時間很短 ，大約3 分鐘以內，接著就突然伸手摸我胸部，當時我是 趴著，穿著反罩式罩衫，沒穿內衣，背部是空的，被告是 整個（手）伸進去，就是按一按突然滑下去，伸進去摸， 就是手插到我的胸部跟床之間摸我胸部，以手包覆有摸到 整個胸部，包含乳頭，我完全嚇到，就掙脫，被告手就伸 回去了，然後我跑出去向證人戊○○質問為何單獨留我們 兩個在裡面，並且有跟證人戊○○說我被摸了，我與證人 戊○○也有去另一間包廂講這件事，後來證人戊○○先進 包廂，我隨後也回到包廂內，我向證人戊○○、丁○○說 我有話要跟被告講，請她們先出去，我那時候居然還在想 幫被告留面子，因此請兩位按摩師先離開一下，她們出去 之後，我向被告說「我這麼相信你，你竟然做這種事情」 ，被告沈默後有道歉說「對不起」，後來我離開按摩店回 到家越想越生氣，覺得受辱，就直接報警等語（見本院卷 第51頁反面-65 頁反面）。
（三）經核證人A 女前揭於偵訊及本院審理時所為之證述，均具 體詳陳是日被告係如何支開證人戊○○，趁其2 人獨留包 廂之際，假意替其按摩而後伸手觸摸其胸部，證人A 女就 前揭性騷擾過程及情節，指證始終如一，並無何矛盾之處 ；參以，被告與證人Ａ女係結識已逾2 年之朋友，並無任 何仇隙恩怨，此據被告於偵查中供認無訛（見警卷第2 頁 反面；偵續卷第41頁反面），而於案發前其2 人相約吃晚 餐，餐敘直至翌日凌晨時分而一同前往春不荖養生館按摩 ，期間均無任何不快，亦為渠等所一致供證，顯然證人 A 女與被告間具有相當之情誼，是若非確有上情，證人A 女 當無甘冒偽證重典，並以事關其名譽、尊嚴之事，虛構情 節而設詞誣陷被告之理，是證人Ａ女所為之證述，自具相 當之可信度。
（四）其次，依證人戊○○①於警詢中證稱：當天在2 樓包廂內 ，我幫證人A 女服務約1 個小時後，替被告服務的證人丁 ○○先下樓去拿精油，過沒多久被告就過來說要幫證人 A 女按摩，叫我先出去，我當時一直站在包廂內，覺得這樣 不太妥當，但被告的口氣不好，一直說「妳是第三者，請 妳先出去」等語，我看證人A 女也沒阻止，我就先出去， 後來證人丁○○上來後，我就跟證人丁○○在包廂門口等 了一下，之後我們敲門進去，就看到證人A 女表情不太高 興並說她不要按了，證人A 女有請我們出去，然後證人 A 女對被告說「我這麼相信你，你竟然對我做出這種事」，
證人A 女有說她被被告騷擾等語（見警卷第6-7 頁）；② 於偵訊時結證稱：當天我幫證人A 女服務，證人A 女一直 要我用她的方式去按壓她，我有盡量順著她的意思，按到 一半約莫快50分鐘時，被告就過來先幫證人A 女按壓，按 了1 、2 分鐘後，被告對我說「這是我們兩個的事，妳可 不可以出去」，我就一直站在那，因為店裡有規定服務時 間不能離開，所以我站在那裡，我不能出去，我說「為什 麼」，被告說「妳不知道妳站在這是第三者嗎」，我就沒 講話，被告又講了1 次我是第三者，後來我看證人A 女也 沒什麼反應，我就出去了，出去後我到休息室喝個茶就回 到包廂門口，而幫被告服務的證人丁○○，因為他們後來 改作精油的服務，她去拿精油回來，我們就一起在門口等 ，之後我們就敲門進去包廂，此時證人A 女有穿上自己的 衣服，說她不想按了，我就帶證人A 女到隔壁包廂，但證 人A 女當時內衣還沒穿，在隔壁包廂證人A 女跟我說她被 騷擾了，她情緒上有點激動，後來證人A 女有再回到包廂 說她要單獨跟被告講話，我跟證人丁○○就在外面等，證 人A 女在包廂內有跟被告說「我這麼相信你，你竟然對我 做這種事」，後來我就帶證人A 女下去，幫她叫計程車離 開，被告則由證人丁○○繼續幫他按摩等語（見偵卷第11 -12 頁；偵續卷第24-25 頁反面）；③於本院審理時具結 證稱：當天我是服務證人A 女的按摩師，她做1 節半（即 1 個半小時）油壓。按了約1 個小時左右，證人丁○○說 （被告）要換精油服務，所以她下去拿精油，之後被告突 然要求我離開，他口氣不是很好，跟我說我是第三者，請 我出去。後來我與證人丁○○在外面喝個茶之後，覺得這 樣不大好，所以我們再主動進去包廂，進包廂後，證人A 女上衣已經套好了，她的表情看起來不高興，證人A 女後 來出來，找我去隔壁包廂談，證人A 女向我表示她被性騷 擾。後來回到包廂後證人A 女有請我們先出來，我在包廂 外有聽到的部分，是證人A 女較大聲的說「我那麼相信你 」，其他的聽不是很清楚等語（見本院卷第65頁反面-72 頁）；是依證人戊○○前揭證述，佐以員警出具之職務報 告書及前揭春不荖養生館監視錄影畫面勘驗筆錄，可知被 告確於證人丁○○離開包廂拿取物品之際，刻意支開證人 戊○○，而被告與證人A 女短暫獨留包廂後，證人A 女隨 即向證人戊○○表明遭被告性騷擾，且再度回到包廂內向 被告質以「我這麼相信你，你竟然對我做這種事」等語後 ，即離開春不荖養生館，並隨即報警處理等情，均可佐證 證人Ａ女指訴之情節與事實相符。
（五）被告雖辯稱：當時是因為證人丁○○不在包廂，我以為時 間到了，我們要換衣服，所以才請證人戊○○離開云云， 然依證人丁○○於本院審理時證稱：當天我服務被告，被 告原本是做2 節即2 個小時的指壓，做到中間因為被告筋 絡很緊，我建議他第2 節改油壓，約1 個小時後我下樓拿 精油，我有跟被告說要暫時去樓下拿精油，因為對客人來 說時間最重要，要暫時離開一定要講，不然會被客訴等語 （見本院卷第90頁反面、93頁反面、94頁反面），而被告 亦坦認當天確實係於按摩過程中才變更服務項目為油壓， 且證人丁○○要暫時離開去拿取物品前曾對其示意等情（ 見本院卷第98頁），則依被告原本擇定之服務時間即為2 個小時，過程中尚且因證人丁○○與之為上述溝通後變更 第2 節之服務項目，又證人丁○○並明確向被告表示要暫 時離開拿取精油，是於此情境下，殊難想像被告會於按摩 僅進行約莫1 個小時，且甫與證人丁○○商談變更第2 個 小時之服務項目後，誤認原本預計「2 個小時」之服務時 間已結束；又被告要求證人戊○○離開包廂時，其不僅口 氣不佳，且係以證人戊○○是第三者之說詞要求其離開， 此經證人戊○○及A 女證述明確，業如前述，則倘被告辯 稱因誤會按摩時間已到一情屬實，其僅需查看時間，或向 在場之證人戊○○詢問、確認即可明之，然被告捨此不為 ，反而以前揭方式要求證人戊○○離開，與常情至悖，被 告此舉顯然非因誤認按摩時間已到，而係意圖對證人A 女 為性騷擾，刻意支開證人戊○○，藉與證人A 女獨處之機 會而遂行性騷擾之犯行而為。是被告之辯解，顯屬無稽， 不足採信。
（六）被告雖又辯稱：證人戊○○出去後，我並未有證人A 女指 訴之性騷擾行為，我只有跟她說時間到了該換衣服了，證 人A 女就莫名其妙對我發脾氣云云。然查，被告確於支開 證人戊○○後，假意為證人A 女按摩，隨即乘其不及抗拒 而觸摸其胸部等情，業經本院詳為認定如前；被告雖稱其 不明證人A 女突然發脾氣之因，然亦於本院審理時供認： 我並沒有問證人A 女為什麼生氣，也沒有搞清楚原因等語 （見本院卷第99頁反面），則以其2 人為相識2 年多之朋 友關係，於案發前一同吃晚餐、聊天直至一同前往按摩等 過程中，均未發生任何不愉快之事，此經被告於本院審理 時供陳在卷（見本院卷第99頁正反面），倘若被告辯稱伊 僅出言叫喚證人A 女換衣服一情屬實，則對於證人A 女突 然間發脾氣之異常舉動，既覺事出莫名，理應詢問證人 A 女，以明緣由，然被告竟無任何疑惑，亦未曾隻字向證人
A 女探詢，依其反應顯然對此情之原因了然於胸，益徵證 人A 女之發怒乃事出有因，是被告辯稱：僅叫喚證人A 女 更換衣服云云，顯屬卸責之詞，洵無可取。
（七）至被告自行前往李錦明儀測服務有限公司測謊，於105 年 5 月6 日進行測試，因測試結果無法鑑判，經改訂於 105 年5 月9 日進行複測，鑑定結果就其供稱未觸摸證人A 女 胸部部分，雖經研判為「無不實反應」，此有測謊鑑定書 1 份在卷可考（見偵卷第22-45 頁），然影響測謊結果之 因素頗多，諸如受測者可能因人格特性或對於測謊質問之 問題無法真正瞭解或刻意控制，出現不合常情之結果，以 致於若全盤接受測謊結果，測謊即有上述受眾多因素干擾 之可能，自非得逕以測謊結果為判斷事實真偽之唯一證據 。本件既有積極證據足資認定被告有前揭對證人A 女性騷 擾之犯行，自不足以動搖本案各該積極證據之證明力；況 且，本件案發係於105 年1 月12日，被告於105 年5 月 9 日為上開施測前，已先後於105 年1 月12日、同年4 月14 日經歷警詢、偵訊程序，又於同年5 月6 日進行過1 次之 測謊，測謊之準確性難免受到時間及反覆訊問之影響，是 尚難徒憑測謊結果，逕為被告有利之認定，另被告聲請傳 喚證人李錦明，以明其對被告實施測謊之過程及如何得出 上開測謊鑑定書之鑑定結果等情（見本院卷第78頁），本 院亦認無調查之必要，附此敘明。
（八）綜上，被告前揭否認犯罪之辯解，顯係事後卸責之詞，難 以憑採。從而，本件被告性騷擾之犯行，事證明確，應依 法論科。
二、論罪科刑：
（一）按性騷擾防治法第25條第1 項所處罰之性騷擾罪，指刑法 性侵害犯罪以外，基於性騷擾防治法第2 條第1 、2 款所 列之性騷擾意圖，以乘被害人不及抗拒之違反意願方法， 對其為與性或性別有關之親吻、擁抱或觸摸臀部、胸部或 其他身體隱私部位處（如性器官者是）之行為。故其犯罪 目的，意在騷擾觸摸之對象，不以行為人之性慾滿足為其 必要；而其所侵害之法益，則尚未達於妨害被害人性意思 之自由，僅係破壞被害人所享有本身有關於性、性別等， 與性有關之寧靜、不受干擾之平和狀態者，即屬已足；犯 罪之手段，則係於被害人不備、不及抗拒之際，出其不意 乘隙為短暫之接觸、觸摸，與刑法所處罰之違反意願之強 制猥褻罪、乘機猥褻罪等均非相同；而屬隱私部位之胸部 、大腿內側等，均非屬他人所得任意碰觸之身體部位，為 一般生活常態之觀念認知，要屬無疑。是核被告丙○○所
為，係犯性騷擾防治法第25條第1 項之意圖性騷擾，乘人 不及抗拒而為觸摸其胸部之罪。
（二）爰審酌被告為逞一己私慾，竟乘證人A 女不及抗拒之際， 觸摸其胸部，欠缺尊重女性擁有身體自主權利之觀念，對 證人A 女心理造成傷害，所為應予非難；且被告犯後否認 犯行，本院認為被告固無據實陳述之義務，然其飾詞狡卸 ，並就其所明知之本案情節，或一再以貶損證人A 女私德 之方式答辯，或意有所指稱：「（問：當天為何被害人突 然發脾氣？）那要問她，我不曉得她有無嗑藥」等語，顯 然未見任何悔意，其顯然缺乏為自己行為負責之觀念，自 應施以相當之刑罰；並考量被告迄未能取得證人A 女之諒 解；兼衡其自陳大專畢業之智識程度、從事汽車銷售業， 月收入約新臺幣5 萬元，家庭經濟狀況小康（見本院卷第 100 頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科 罰金之折算標準，以謀收矯治警惕之效。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，性騷擾防治法第25條第1 項，刑法第11條前段、第41條第1 項前段，判決如主文。
本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 9 月 6 日
刑事第五庭 審判長法 官 張清洲
法 官 陳貽明
法 官 李宜璇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳淑華
中 華 民 國 106 年 9 月 6 日
◎附錄論罪科刑之法條
性騷擾防治法第25條第1 項
意圖性騷擾，乘人不及抗拒而為親吻、擁抱或觸摸其臀部、胸部或其他身體隱私處之行為者，處2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣10萬元以下罰金。
, 台灣公司情報網