臺灣臺中地方法院刑事判決 106年度易字第290號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 李芸茜
上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第
00000 號），被告於本院準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳
述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決
如下：
主 文
李芸茜犯如附表編號一至四「罪名、應處刑罰及沒收」所示之罪，各處如附表編號一至四「罪名、應處刑罰及沒收」欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑壹年。
沒收部分併執行之。
犯罪事實
一、李芸茜於民國101 年7 月10日起至104 年4 月10日期間，受 僱於有限責任台中市照顧服務勞動合作社（下稱台中市照服 合作社），經台中市照服合作社派駐至其客戶光田醫院沙鹿 總院、大甲分院擔任經理，負責醫院看護工之教育訓練、督 導管理及代表台中市照服合作社與客戶光田醫院沙鹿總院、 大甲分院協調聯繫作業，並擔任代台中市照服合作社向派遣 之看護工收取服務費後，繳回台中市照服合作社之會計職務 ，為執行業務之人。詎李芸茜本應於當月月初，將前一個月 代台中市照服合作社向派遣之看護工收取之服務費全數繳回 予台中市照服合作社，然其竟基於意圖為自己不法所有，業 務侵占之各別犯意，於附表編號一至四「應繳回時間」欄所 示之時間，未如數繳回其先後於附表編號一至四「收款日期 」欄所示之時間，向「看護員姓名」欄所示之如「三聯單所 載應收並繳回金額」欄所示之服務費，而分別未將「未繳回 而侵占金額」欄所示之金額繳回，而變易持有為所有侵占入 己。嗣李芸茜於104 年4 月10日自請離職後，經台中市照服 合作社核對相關明細後，循線查悉上情。
二、案經有限責任台中市照顧服務勞動合作社委由侯志翔律師訴 由臺灣臺中地方法院檢察署偵查起訴。
理 由
一、程序方面
㈠、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期 徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期 日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時 ，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代 理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序。 本案被告李芸茜所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以
上有期徒刑或高等法院管轄第一審案件以外之罪，其於準備 程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序 之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院認為適宜簡式審 判程序，依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定，裁定改由 受命法官獨任行簡式審判程序，先予敘明。
㈡、簡式審判程序之證據調查，不受刑事訴訟法第159條第1項規 定之限制，參諸刑事訴訟法第273條之2規定甚明。因此有關 傳聞證據之證據能力限制規定無庸予以適用，且本案各項證 據均無非法取得之情形，故本案以下所引證據，自均得作為 認定事實之證據。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
上揭犯罪事實，業據被告李芸茜於本院準備程序及審理時坦 認不諱（見本院卷第22頁背面至第23頁正面、第36面至第37 頁正面、第42頁背面），核與證人即臺中市照服合作社之監 事徐炳煌（見偵卷第118 頁背面至第119 頁正面）、證人即 臺中市照服合作社之理事王興源（見偵卷第118 頁背面至第 119 頁正面）及證人即照護員陳秀鳳偵訊時證述（見偵卷第 212 頁背面至第213 頁正面）情節相符；此外，並有被告10 4 年4 月10日自請離職單（見偵卷第8 頁）、三聯複寫簿明 細表1 紙及三聯副寫簿影本13紙（見偵卷第9 頁至第22頁） 、被告所使用之二聯單複寫簿影本（偵卷第135 頁至第143 頁）、被告已繳回之服務費入帳資料（見偵卷第144 頁至第 149 頁）、被告應繳（三聯單金額）已繳未交金額對照表（ 偵卷第150 頁至第151 頁）及光田醫療社團法人光田綜合醫 院105 年7 月7 日（105 ）光醫護字第10500561號函暨所附 之「有限責任臺中市樂齡照顧服務勞動合作社照顧服務員名 單清冊」（見偵卷第244 頁至第246 頁）各1 份在卷可稽。 綜上各節相互佐證，足認被告自白核與事實相符，應堪採信 ，本案事證明確，應予依法論科。
三、論罪科刑之理由：
㈠、按刑法上所謂業務，係指個人基於其社會地位繼續反覆執行 之事務，其主要部分之業務固不待論，即為完成主要業務所 附隨之準備工作與輔助事務，亦應包括在內（最高法院71年 度台上字第1550號判例意旨參照）。查本案被告受僱於告訴 人，擔任代告訴人向派遣之看護工收取服務費後，繳回予告 訴人之會計職務，自係從事業務之人；是被告利用業務上之 機會，將其向各服務員收取後而持有之如附表編號一至四「 未繳回而侵占金額」欄所示之服務費未繳回予告訴人而侵占 入己，核其所為，係犯刑法第336 條第2 項之業務侵占罪。㈡、罪數部分：
⒈被告於本院審理時供稱：收取之服務費沒有規定要當天繳回 ，是規定下個月的月初交等語（見本院卷第37頁），顯見被 告係應於當月月初繳回上月代收之服務費予告訴人。是被告 本應分別將附表編號一至四「收款日期」欄所示之「三聯單 所載應收並繳回金額」欄所示之服務費，於附表編號一至四 「應繳回時間」欄所示之時間，全數一併交付予告訴人，然 其卻僅繳回部分金額，而將附表編號一至四「未繳回而侵占 金額」欄所示之金額，易持有為所有侵占入己，故應認其就 102 年8 月、102 年9 月、102 年10月及102 年11月各月間 間先後所收取之上開服務費侵占入己，在時間及空間上具有 密切之關係，依一般社會通常觀念難以強行分離，係為達同 一目的，實施同一手段，而侵害同一法益，是依一般社會通 常觀念難以強行分離，應以視為數個舉動之接續實施合為包 括一行為予以評價較為合理，各應僅論以一接續犯。至被告 如附表編號一至四「應繳回時間」欄所為之業務侵占犯行部 分，既係分別侵占不同月份應繳回之服務費，犯意顯然有別 ，行為亦互殊，自應予分論併罰。
⒉按刑事訴訟審判之目的，在於認定刑罰權之存在與否及其範 圍，對一被告起訴之全部事實，究為單一刑罰權之一罪（包 括事實上一罪暨含實質上及裁判上一罪之法律上一罪），或 為複數刑罰權之數罪，自應視法院審認之結果為斷，並不受 起訴主張之拘束，故檢察官就被告全部犯罪嫌疑事實以可分 之數罪起訴者，法院就該全部事實審理結果，亦可能認定為 具有不可分性之一罪，而為合一之判決，於此情形，既已合 併起訴之數罪為一個有罪之判決，其主文自應以合併後之重 罪為一個有罪之宣示為已足，毋庸就被合併論罪部分之起訴 ，另為無罪之諭知，否則主文與事實、理由即有互為矛盾之 違誤（最高法院97年度台上字第3738號判決意旨參照）。起 訴意旨雖認被告如附表編號一至四各次「未繳回而侵占金額 」欄所示未繳回之服務費部分，均應分論併罰。惟依前述， 被告係以次月月繳之方式將代收之服務費繳回台中市照服合 作社，自應以被告每月未將該月所收取之服務費全數繳回之 次數，認定被告業務侵占之罪數較為妥適，並不受起訴主張 之拘束，是被告所犯業務侵占之罪數應為附表編號一至四所 示之4 罪，而非公訴意旨所認之22罪，併予敘明。㈢、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當途徑獲取財 物，竟利用從事業務之機會，分別侵占告訴人如附表編號一 至四「未繳回而侵占金額」欄所示款項，致生損害於台中市 照服合作社，所為實屬不該，應予相當之非難，並分別衡酌 被告各次侵占之金額，及於本院準備程序及審理時尚能坦承
犯行、惟未能與告訴人達成和解及所侵占之款項均未返還予 告訴人之犯後態度，暨被告為技術學院畢業之智識程度、現 於樂齡照顧服務勞動合作社擔任副理、月薪新臺幣37,500元 ，有一未成年子女需扶養之家庭經濟狀況（見本院卷第43頁 正面）等一切情狀，分別量處如附表編號一至四「宣告刑及 沒收」欄所示之刑，並定應執行之刑如主文所示。㈣、沒收部分：
本案被告行為後，刑法第38條以下關於沒收之規定業於104 年12月30日修正公布，自105 年7 月1 日起施行，揆諸刑法 第2 條第2 項之規定，本案仍應適用裁判時即修正後刑法第 38條以下關於沒收之規定而為裁判。按犯罪所得，屬於犯罪 行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；又其沒收 ，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額， 刑法第38條之1 第1 項及第3 項分別定有明文。經查：被告 利用業務上之機會，侵占如附表編號一至四「未繳回而侵占 金額」欄所示服務費，核屬被告所有因本案犯罪所得之財物 ，且尚未實際歸還被害人台中市照服合作社，亦未扣案，自 應依刑法第38條之1 第1 項及第3 項規定，於本案宣告沒收 ，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其 價額。
據上論斷，依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段，刑法第2 條第2 項、第336 條第2 項、第51條第5 款、第38條之1 第1 項前段、第3 項，判決如主文。本案經檢察官蔡岱霖到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 9 月 6 日
刑事第十七庭 法 官 陳翌欣
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃善應
中 華 民 國 106 年 9 月 6 日
附錄論罪科刑法條：
刑法第336條第2項
中華民國刑法第336條
對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。
附表：
┌─┬─────┬───┬───────┬────┬───┬────┬────┬───────────┐
│編│應繳回時間│三聯單│收款日期 │三聯單所│看護員│繳回金額│未繳回而│罪名、應處刑罰及沒收 │
│號│ │編號 │ │載應收並│姓名 │（新臺幣│侵占之金│ │
│ │ │ │ │繳回金額│ │/元） │額（新臺│ │
│ │ │ │ │（新臺幣│ │ │幣/元） │ │
│ │ │ │ │/元） │ │ │ │ │
├─┼─────┼───┼───────┼────┼───┼────┼────┼───────────┤
│一│102 年9 月│0876 │102年8月27日 │5,000 │陳秀鳳│4390 │610 │李芸茜犯業務侵占罪，處│
│ │初某日 │ │ │ │ │ │ │有期徒刑柒月。 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │未扣案之犯罪所得新臺幣│
│ │ │ │ │ │ │ │ │陸佰壹拾元，沒收之，於│
│ │ │ │ │ │ │ │ │全部或一部不能沒收或不│
│ │ │ │ │ │ │ │ │宜執行沒收時，追徵其價│
│ │ │ │ │ │ │ │ │額。 │
├─┼─────┼───┼───────┼────┼───┼────┼────┼───────────┤
│二│102 年10月│0878 │102年9月2日 │3,300 │吳秀玲│0 │3,300 │李芸茜犯業務侵占罪，處│
│ │初某日 ├───┼───────┼────┼───┼────┼────┤有期徒刑玖月。 │
│ │ │0879 │102年9月2日 │3,450 │陳滿 │1950 │1,500 │未扣案之犯罪所得新臺幣│
│ │ ├───┼───────┼────┼───┼────┼────┤貳萬貳仟零伍拾元，沒收│
│ │ │0880 │102年9月10日 │4,650 │林新美│0 │4,650 │之，於全部或一部不能沒│
│ │ ├───┼───────┼────┼───┼────┼────┤收或不宜執行沒收時，追│
│ │ │0882 │102年9月18日 │4,500 │林碧子│3000 │1,500 │徵其價額。 │
│ │ ├───┼───────┼────┼───┼────┼────┤ │
│ │ │0883 │ │6,600 │ │0 │6,600 │ │
│ │ ├───┼───────┼────┼───┼────┼────┤ │
│ │ │0884 │102年9月19日 │300 │吳婕妤│150 │150 │ │
│ │ ├───┼───────┼────┼───┼────┼────┤ │
│ │ │0885 │102年9月22日 │1,500 │徐孟如│0 │1,500 │ │
│ │ ├───┼───────┼────┼───┼────┼────┤ │
│ │ │0886 │102年9月23日 │2,550 │陳滿 │0 │2,550 │ │
│ │ ├───┼───────┼────┼───┼────┼────┤ │
│ │ │0887 │102年9月24日 │300 │林碧子│0 │300 │ │
├─┼─────┼───┼───────┼────┼───┼────┼────┼───────────┤
│三│102 年11月│0889 │102年10月4日 │2,400 │黃采柔│0 │2,400 │李芸茜犯業務侵占罪，處│
│ │初某日 ├───┼───────┼────┼───┼────┼────┤有期徒刑捌月。 │
│ │ │0890 │102年10月5日 │7,500 │楊慧媚│0 │7,500 │未扣案之犯罪所得新臺幣│
│ │ ├───┼───────┼────┼───┼────┼────┤貳萬零柒佰肆拾元，沒收│
│ │ │0891 │102年10月5日 │940 │郭麗美│0 │940 │之，於全部或一部不能沒│
│ │ ├───┼───────┼────┼───┼────┼────┤收或不宜執行沒收時，追│
│ │ │0892 │102年10月14日 │900 │徐孟如│0 │900 │徵其價額。 │
│ │ ├───┼───────┼────┼───┼────┼────┤ │
│ │ │0893 │102年10月14日 │2,550 │陳滿 │0 │2,550 │ │
│ │ ├───┼───────┼────┼───┼────┼────┤ │
│ │ │0894 │102年10月16日 │6,450 │卓玉霞│0 │6,450 │ │
├─┼─────┼───┼───────┼────┼───┼────┼────┼───────────┤
│四│102 年12月│0895 │102年11月4日 │2,700 │陳滿 │0 │2,700 │李芸茜犯業務侵占罪，處│
│ │初某日 ├───┼───────┼────┼───┼────┼────┤有期徒刑捌月。 │
│ │ │0896 │102年11月4日 │3,450 │黃詠眉│0 │3,450 │未扣案之犯罪所得新臺幣│
│ │ ├───┼───────┼────┼───┼────┼────┤壹萬玖仟零伍拾元，沒收│
│ │ │0897 │102年11月11日 │5,910 │林新美│510 │5,400 │之，於全部或一部不能沒│
│ │ ├───┼───────┼────┼───┼────┼────┤收或不宜執行沒收時，追│
│ │ │0898 │102年11月16日 │1,950 │卓玉霞│0 │1,950 │徵其價額。 │
│ │ ├───┼───────┼────┼───┼────┼────┤ │
│ │ │0899 │102年11月18日 │2,100 │許淑芬│0 │2,100 │ │
│ │ ├───┼───────┼────┼───┼────┼────┤ │
│ │ │0900 │102年11月23日 │3,450 │陳滿 │0 │3,450 │ │
├─┴─────┴───┴───────┴────┴───┴────┼────┴───────────┤
│合計 │62,450 │
└─────────────────────────────────┴────────────────┘