臺灣臺中地方法院刑事判決 106年度易字第2348號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 曾建銘
上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第000
00、11433號），本院判決如下：
主 文
曾建銘犯如附表編號1、2所示之貳罪，各處如附表編號1、2「罪刑」欄所示之刑，沒收部分各如附表編號1、2之「沒收」欄所示。
犯罪事實
一、(一)曾建銘意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民 國106年1月25日上午11時30分許至106年1月29日下午4時15 分許期間內之某時，趁李明城於農曆過年期間全家南下屏東 ，家中無人之際，先以翻越牆垣之方式，進入李明城位於臺 中市○○區○○路0段00○0號住處之庭院內，復攀爬該房屋 1樓大門上方屋簷式之雨遮，並以踩踏該雨遮上方冷氣戶外 機之方式靠近該屋2樓窗戶，再徒手開啟該屋2樓房間窗架上 方未上鎖之氣窗而踰越入內後，徒手竊取屋內之現金共新臺 幣（下同）8500元，得手後旋即離開現場。嗣李明城於106 年1月29日下午4時15分許返回上開住處後，於同日晚上11時 許發現主臥室窗戶有被打開跡象，始發現失竊而報警處理。 嗣經警在上址2樓臥室置物櫃採得指紋，經送鑑定比對與曾 建銘之指紋相符，始查悉上情。(二)曾建銘於106年4月15日 凌晨1時42分許，在臺中市○○區○○路0段000號「7-11便 利商店」內地上，拾獲李自民所遺失之蘋果廠牌、iPhone 6 手機1支（含SIM卡1張）後，竟意圖為自己不法之所有，基 於侵占遺失物之犯意，經該支手機予以侵占入己。嗣李自民 發現上開遺失之情而以手機定位系統追蹤前揭手機之位置， 並在臺中市中區光復路與市府路交岔路口，發覺前揭手機之 位置出現在該處曾建銘之身上，經按壓警示裝置後，曾建銘 身上傳出其手機遺失所發出之警示聲響，李自民與友人張義 旻旋上前攔阻曾建銘，經報警處理後，為警到場處理並扣得 上開手機1支（未含前揭SIM卡1張，已發還予李自民領回） ，因而查悉上情。
二、案經李明城訴由臺中市政府警察局第五分局，暨經臺中市政 府警察局第一分局分別報告臺灣臺中地方法院檢察署檢察官 偵查起訴。
理 由
一、證據能力：
按刑事訴訟法第159條之5規定：「被告以外之人於審判外之
陳述，雖不符前4條之規定，而經當事人於審判程序同意作 為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認 為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調 查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言 詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意」，其立法意 旨在於傳聞證據未經當事人之反對詰問予以核實，原則上先 予排除，惟若當事人已放棄詰問或未聲明異議，基於證據資 料愈豐富，愈有助於真實發現之理念，且強化言詞辯論原則 ，法院自可承認該傳聞證據例外擁有證據能力。查本判決下 列所引用未符合刑事訴訟法第159條之1至第159條之4規定之 供述證據，業經檢察官、被告曾建銘於本院審判程序明示同 意作為證據，且經本院當庭直接提示而為合法之調查，檢察 官、被告均未於言詞辯論終結前聲明異議（見本院卷第20至 24頁），本院審酌前開證據作成或取得之狀況，並無非法或 不當取證之情事，且與待證事實具有關連性，認為以之作為 證據應屬適當，揆諸上開規定，自具有證據能力。二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
上揭犯罪事實，業據被告曾建銘於警詢、偵查中及本院審理 時均坦承不諱（見第一分局警卷第2至4頁、偵11168卷第28 至29頁、本院卷第19至24頁），並經證人即被害人李明城於 警詢、偵查中（見第五分局警卷第4至5頁、偵11433卷第22 至23頁）、證人即被害人李自民、證人張義旻於警詢時（見 第一分局警卷第5至10頁）分別證述明確，就上開犯罪事實 一、(一)部分，並有臺中市政府警察局第五分局東山派出所 警員潘聖文所製作之職務報告、臺中市政府警察局第五分局 東山派出所受理各類案件紀錄表、受理刑事案件報案三聯單 、內政部警政署刑事警察局106年3月7日刑紋字第000000000 0號鑑定書、臺中市政府警察局第五分局刑案現場勘察報告 、刑案現場照片、勘察採證同意書、刑事案件證物採驗紀錄 表在卷可稽（見第五分局警卷第3頁、第6至21頁）；就犯罪 事實一、(二)部分，則有臺中市政府警察局第一分局繼中派 出所員警王家強、黃慶達所製作之職務報告、臺中市政府警 察局第一分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、 贓物認領保管單、現場及查獲照片、本院公務電話紀錄表附 卷可憑（見第一分局警卷第1頁、第13至18頁、第23至26頁 、本院卷第17頁），足徵被告之上開自白與事實相符，堪以 採信。綜上，本案事證明確，被告上開加重竊盜及侵占遺失 物犯行均洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
按刑法第321條第1項第2款規定將「門扇」、「牆垣」、「
其他安全設備」並列，則所謂「門扇」專指門戶而言，應屬 狹義，指分隔住宅或建築物內外之間之出入口大門而言。而 所謂「其他安全設備」，指門扇牆垣以外，依通常觀念足認 防盜之一切設備而言。如電網、門鎖、以及窗戶等是（臺灣 高等法院暨所屬法院72年度法律座談會刑事類第28號法律問 題研討結果參照）。是本件被告除翻越牆垣外，另踰越如犯 罪事實欄一、(一)所示之2樓房間窗架上方未上鎖之氣窗， 揆諸上揭說明，該氣窗自屬刑法第321條第1項第2款所稱之 「其他安全設備」。核被告就上揭犯罪事實欄一、(一)所為 ，係犯刑法第321條第1項第1、2款之踰越牆垣、安全設備、 侵入住宅竊盜罪；就上揭犯罪事實欄一、(二)所為，係犯刑 法第337條之侵占遺失物罪。被告所犯上開加重竊盜、侵占 遺失物犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。爰審酌 被告前已有多次竊盜前科，有前揭臺灣高等法院被告前案紀 錄表在卷可參，竟未思以正當途徑獲取財物，擅自侵入被害 人李明城之住宅行竊，危害他人居住安寧，又於拾獲被害人 李自民遺失之手機（含SIM卡）後，竟未送交警察或其他權 責機關招領，僅因貪圖一己私利，即予以侵占入己，顯欠缺 尊重他人財產權之法治觀念，行為嚴重影響社會治安，實非 可取，並衡酌被害人等所受之財物損失尚非甚鉅，及被告犯 後坦認犯罪，惟尚未與被害人等達成和解之犯後態度，復考 量被告犯罪之動機、目的、手段，暨其自陳為大專畢業之智 識程度、家庭經濟狀況小康（參第一分局警卷第2頁調查筆 錄「受詢問人」欄所載），並育有一名7歲幼女（參本院卷 第23頁反面）之家庭、生活狀況等一切情狀，就其所犯上開 2罪，分別量處如附表編號1、2「罪刑」欄所示之刑，並就 附表編號2部分併諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。四、沒收部分：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人 者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項、第3項、 第5項分別定有明文。查被告如上揭犯罪事實欄一、(一)所 示該次犯行竊得之現金元共8500元，屬於被告之犯罪所得， 並未扣案，且未實際合法發還被害人李明城，自應依刑法第 38條之1第1項前段、第3項規定，於該罪項下宣告沒收，並 諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額 。又被告如上揭犯罪事實欄一、(二)所示侵占之蘋果廠牌、 iPhone 6手機1支（含SIM卡1張），固屬於被告之犯罪所得 ，惟該手機1支（不含SIM卡）為警查扣後已發還被害人李自
民領回，有贓物認領保管單在卷可憑（見第一分局警卷第18 頁），是此部分犯罪所得之上開手機1支既已實際合法發還 被害人，依刑法第38條之1第5項規定，自不予宣告沒收、追 徵。惟該手機內原插置之SIM卡1張，被告並未返還被害人李 自民乙情，有被害人李自民於警詢時之陳述及本院公務電話 紀錄表可參（見第一分局警卷第6頁、本院卷第17頁），是 被告此部分犯罪所得之SIM卡1張既未實際合法發還被害人， 且未扣案，自應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定， 於該罪項下宣告沒收，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第321條第1項第1款、第2款、第337條、第42條第3項前段、第38條之1第1項前段、第3項、第40條之2第1項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官陳佞如到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 9 月 6 日
刑事第四庭 法 官 廖素琪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服，具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決書正本之日為準。 書記官 黃麗靜
中 華 民 國 106 年 9 月 6 日
附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第321條
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處 6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他
離本人所持有之物者，處 5 百元以下罰金。
附表：
┌──┬──────┬───────┬─────────┐
│編號│犯罪事實 │罪刑 │沒收 │
├──┼──────┼───────┼─────────┤
│ 1 │上揭犯罪事實│曾建銘犯踰越牆│未扣案之犯罪所得現│
│ │欄一、(一)所│垣、安全設備、│金新臺幣捌仟伍佰元│
│ │示 │侵入住宅竊盜罪│沒收之，於全部或一│
│ │ │，處有期徒刑捌│部不能沒收或不宜執│
│ │ │月。 │行沒收時，追徵其價│
│ │ │ │額。 │
├──┼──────┼───────┼─────────┤
│ 2 │上揭犯罪事實│曾建銘犯侵占遺│未扣案之犯罪所得SI│
│ │欄一、(二)所│失物罪，處罰金│M卡壹張沒收之，於 │
│ │示 │新臺幣捌仟元，│全部或一部不能沒收│
│ │ │如易服勞役，以│或不宜執行沒收時，│
│ │ │新臺幣壹仟元折│追徵其價額。 │
│ │ │算壹日。 │ │
└──┴──────┴───────┴─────────┘